Судья Саратовского областного суда Бартенев Ю.И.,

при секретаре Ребневой Е.Б.,

рассмотрев жалобу Голубевой Ф.М. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 17 октября 2011 года, которым оставлено без изменения постановление № 27-0771/8/5/11 от 01.09.2011 года государственного инспектора труда в Саратовской области о привлечении председателя ЖСК «Пионер-74» Голубевой Ф.М. к административной ответственности по ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области № 27-0771/8/5/11 от 01.09.2011 года Якимовой А.Г. Голубева Ф.М. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 1500 руб.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 17 октября 2011 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Голубевой Ф.М. - без удовлетворения.

Голубева Ф.М., оспаривая факт совершения инкриминированного правонарушения, обратилась в областной суд с жалобой на указанные решение судьи и постановление должностного лица, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает на то, что она, как председатель ЖСК «Пионер-74», никаких нарушений законодательства о труде в отношении работника ЖСК «Пионер-74», бухгалтера.. ., не допускала. Приказ № 1/3-к от 01.11.2010 года об освобождении бухгалте­ра … от исполнения трудовых обязанностей (об увольнении) был издан ей во исполнение принятого решении высшим органом управления кооперативом - внеочередного общего собрания членов ЖСК «Пионер-74», то есть в пределах ее компетенции и на законных основаниях.

После издания приказа об уволь­нении … от 01.11.2010 года, новый трудовой договор между последней и ра­ботодателем ЖСК «Пионер-74» в лице Голубевой Ф.М. не заключался, фактического до­пущения ее к работе в качестве бухгалтера с ведома или по поручению работодателя после 01.11.2010 года не было. Также ссылается на то, что сроки давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ давно истекли, так как действия по изданию приказа об увольнении … имели место в ноябре 2010 года, а не допущение к работе в июне 2011 года

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав Голубеву Ф.М. и её защитника Казаченко И.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, по обращению … Государственной инспекцией труда в Саратовской области проведена проверка по установлению обстоятельств отстранения данного лица от выполнения трудовых обязанностей в соответствии с трудовым договором.

По результатам проведенной проверки, 25.08.2011 года составлен протокол об административном правонарушении № 27-0771/8/4, где перечислены выявленные нарушения трудового законодательства.

01.09.2011 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Саратовской области было вынесено постановление № 27-0771/8/5/11 о привлечении Голубевой Ф.М. к административной ответственности.

Так как на момент составления постановления срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение процедуры увольнения … истек, а иные нарушения трудового законодательства, указанные в протоколе, были устранены Голубевой Ф.М., единственным основанием для привлечения к ответственности явилось незаконное лишение … возможности трудиться с 15.06.2011 г., с не выплатой и не начислением компенсации в размере среднего заработка за этот период.

Как следует из решения по делу об административном правонарушении, указанное основание привлечения Голубевой Ф.М. в административной ответственности не было исследовано судом первой инстанции, - судья исследовал лишь законность и обоснованность изданного приказа об увольнении …

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должны проверяться законность и обоснованность вынесенного постановления, что судом первой инстанции не было осуществлено.

Согласно п.. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, считаю правильным отменить решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 17 октября 2011 года, которым оставлено без изменения постановление № 27-0771/8/5/11 от 01.09.2011 года государственного инспектора труда в Саратовской области о привлечении председателя ЖСК «Пионер-74» Голубевой Ф.М. к административной ответственности по ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб., и направить дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 17 октября 2011 года, которым оставлено без изменения постановление № 27-0771/8/5/11 от 01.09.2011 года государственного инспектора труда в Саратовской области о привлечении председателя ЖСК «Пионер-74» Голубевой Ф.М. к административной ответственности по ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб. – отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Ю.И. Бартенев