Судья Беликов О.В. Дело № 21-358/11

«8» декабря 2011 года г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Гладченко А.Н.,

при секретаре Ребневой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Коршунова А.В. на решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 18 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Коршунова А.В.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГАИ Красноармейского ОВД Саратовской области от 20 августа 2011 года Коршунов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 18 октября 2011 года вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Коршунова А.В. – без удовлетворения в связи с тем, что, по мнению суда первой инстанции, Коршуновым А.В. пропущен срок на подачу жалобы.

В жалобе, принесенной в областной суд, Коршунов А.В. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что в судебном заседании он просил суд восстановить срок на обжалование постановления, поскольку сначала обращался с жалобой в прокуратуру. Однако суд отказал в восстановлении срока на обжалование постановления, сославшись на то, что он не воспользовался правом на обжалование постановления в установленный законом срок и не представил доказательства уважительности пропуска срока.

Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав объяснения Коршунова А.В. и защитника Сергеевой Л.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 4 #M12293 5 901807667 77 4294960712 287360664 567009903 1734715881 2822 3277815429 3464ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ#S по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ #G0жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что как при подаче жалобы на постановление должностного лица (л.д. 2-3), так и в ходе судебного заседания по ее рассмотрению (л.д. 20-23) ходатайство о восстановлении срока на подачу указанной жалобы Коршуновым А.В. и его защитником не заявлялось.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не регулирует разрешение ситуации, при которой лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не ставится вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, которым оно привлечено к административной ответственности, а судья считает, что указанный срок пропущен.

Между тем, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей указанные отношения, суд общей юрисдикции вправе применить норму, регулирующую сходные отношения в гражданском судопроизводстве.

Пунктом 2 части 1 ст. 342 ГПК РФ предусмотрено, что кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении этого срока.

Таким образом, суд первой инстанции, сделав вывод о пропуске Коршуновым А.В. срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, вправе был вынести определение о возврате жалобы Коршунову А.В. без рассмотрения ее по существу. Такое определение могло быть оспорено Коршуновым А.В. путем подачи жалобы на него в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ.

Однако, судом первой инстанции вынесено решение, которым дело рассмотрено по существу и постановление должностного лица оставлено без изменения лишь по мотиву пропуска Коршуновым А.В. срока на подачу жалобы на него, что противоречит положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вышеназванные процессуальные нарушения являются существенными и с учетом доводов жалобы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ служит основанием к отмене решения и возвращению дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 18 октября 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Красноармейский городской суд Саратовской области со стадии решения вопроса о возможности принятия жалобы Коршунова А.В. на постановление инспектора ДПС ГАИ Красноармейского ОВД Саратовской области от 20 августа 2011 года к производству суда.

Судья А.Н. Гладченко