Судья Степанова О.В. Дело № 21-354/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ «06» декабря 2011 года г. Саратов Судья Саратовского областного суда Гладченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кривенко Г.В. на определение судьи Советского районного суда Саратовской области от 04 октября 2011 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, установил: Постановлением административной комиссии администрации Советского муниципального района Саратовской области от 29 июля 2011 года Кривенко Г.В. привлечен к административной ответственности по 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 г. № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. 06 сентября 2011 года Кривенко Г.В. на вышеназванное постановление была подана жалоба в Советский районный суд Саратовской области, в которой ставился вопрос об отмене постановления, а также содержалось ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Определением судьи Советского районного суда Саратовской области от 04 октября 2011 года в удовлетворении названного ходатайства отказано. Не согласившись с определением судьи, Кривенко Г.В. обратился в Саратовский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок. Полагает необоснованным вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления административной комиссии. Проверив материалы дела в полном объеме, оснований для отмены определения судьи районного суда не нахожу. В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ #G0жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2). При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов и доказательств. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, суд первой инстанции указал, что Кривенко Г.В. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы. Суд второй инстанции находит данный вывод суда первой инстанции обоснованным и законным. Материалами дела установлено, что копия оспариваемого постановления административной комиссии администрации Советского муниципального района Саратовской области от 29 июля 2011 года была получена Кривенко Г.В. 09 августа 2011 года (л.д. 25). Соответственно, процессуальный срок на подачу жалобы истекал 19 августа 2011 года. Жалоба Кривенко Г.В. на указанное постановление поступила в суд 06 сентября 2011 года. Согласно приложенной к жалобе автоматизированной выписке НУЗ «Дорожная клиническая больница» Кривенко Г.В. находился на стационарном лечении в указанном медицинском учреждении с 22 августа по 31 августа 2011 года. Однако по состоянию на 22 августа 2011 года срок на подачу жалобы на постановление административной комиссии администрации Советского муниципального района Саратовской области от 29 июля 2011 года уже истек Таким образом, факт нахождения Кривенко Г.В. на стационарном лечении в указанный выше период времени не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления. Каких-либо других причин пропуска срока на подачу жалобы Кривенко Г.В. не указано. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Кривенко Г.В. в восстановлении срока на обжалование постановления. Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ, судья Определение судьи Советского районного суда Саратовской области от 04 октября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Кривенко Г.В. - без удовлетворения. Судья А.Н. Гладченко «Согласовано» Судья А.Н. Гладченко
определил: