Судья Саратовского областного суда Бартенев Ю.И.,

при секретаре Ребневой Е.Б.,

рассмотрев жалобу представителя по доверенности Жуковского М.Г. – Гришиной М.С. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 08 ноября 2011 года, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 07.09.2011 года о привлечении директора ООО «Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания – 1» Жуковского М.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.,

установил:

Постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 07.09.2011 директор ООО «Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания – 1» (далее – ООО «УК Волжская ЖЭК-1») Жуковский М.Г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», на него наложен административный штраф в размере 3 000 руб.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 08 ноября 2011 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Жуковского М.Г. - без удовлетворения.

Жуковский М.Г., оспаривая факт совершения инкриминированного правонарушения, обратился в областной суд с жалобой на указанные решение судьи и постановление должностного лица, просит их отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает на то, что судом допущены существенные нарушения норм материального права.

Протокол об административном правонарушении № 4 кр от 19.08.2011 года был составлен в отсутствие Жуковского М.Г., так как он не был уведомлен о месте его составления. Считает не доказанным факт совершения им административного правонарушения, так как штукатурный слой д. … по ул. … на момент проведения осмотра данного дома был восстановлен.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, выслушав объяснения представителя по доверенности Жуковского М.Г. – Гришиной М.С., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» Ивлевой Э.С., возражавшей против доводов жалобы, не нахожу оснований для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 N 104-ЗСО (ред. от 27.09.2011) "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области" (принят Саратовской областной Думой 22.07.2009) нарушение установленных муниципальными правовыми актами норм и правил в области благоустройства и озеленения территории поселения, городского округа - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 8.2. Правил благоустройства территории муниципального образования Город Саратов» (утв. Решением Саратовской городской Думы от 27.09.2007 N 20-185 (ред. от 29.09.2011) не допускаются местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.п.

Материалами дела установлено, что 02.12.2010г. Жуковский М.Г. назначен на должность … ООО «УК Волжская ЖЭК-1». Дом № … по ул. … г. Саратова находится в ведении управляющей компании ООО «УК Волжская ЖЭК-1».

В результате проверки административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» дома № … по ул. … г. Саратова, проведенной 19.08.2011 года г. в 11 час. 35 мин., был составлен протокол № 4 кр от 19.08.2011 года, которым зафиксирован факт неудовлетворительного состояния фасада здания жилого дома: имеются разрушения штукатурного слоя, надписи. Протокол составлен в присутствии двух понятых.

Вина Жуковского М.Г. подтверждается протоколом об административном правонарушении № 4 кр от 19.08.2011 года, а также показаниями понятых К.А.Н., Б.Т.В., свидетеля Г.Е.И. и постановлением о привлечении Жуковского М.Г. к ответственности.

Приведенные доказательства последовательны и согласуются с другими материалами дела.

Доводы жалобы защитника о том, что протокол № 4 кр от 19.08.2011 года был составлен в отсутствие Жуковского М.Г., не извещенного о месте его составления, не являются основанием для отмены или изменения решения, поскольку опровергаются материалами дела в совокупности.

Первым заместителем главы администрации МО «Город Саратов» 17.08.2011 г. директору ООО «УК Волжская ЖЭК-1» Жуковскому М.Г. было направлено уведомление о проведении осмотра д. № … по ул. … г. Саратова 19.08.2011 г., которое было получено сотрудником ООО «УК Волжская ЖЭК-1» 17.08.2011 г. Данное извещение о времени и месте проведения проверки, направленное заблаговременно по адресу ООО «УК Волжская ЖЭК-1», и поступившее своевременно, следует признать надлежащим.

В уведомлении говорится о необходимости присутствия при данной проверке законного представителя (с доверенностью) ООО «УК Волжская ЖЭК-1» (л.д. …).

Согласно п. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как видно из материалов дела, протокол был составлен в присутствии двух понятых. Протокол направлен факсом в ООО «УК Волжская ЖЭК-1» 19.08.2011 года.

Доказательств наличия нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не приведено.

Иные доводы жалобы по существу являлись предметом исследования в суде первой инстанции и учитывались при вынесении решения суда. Каких-либо новых доводов, содержащих основания к отмене судебного постановления, в жалобе не приведено.

Выводы суда основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание Жуковскому М.Г. назначено в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 07.09.2011 года и решение Волжского районного суда г. Саратова от 08 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Жуковского М.Г. оставить без изменения, а жалобу Жуковского М.Г. – без удовлетворения.

Судья Ю.И. Бартенев