Дело № 21-355

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2011 года г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Пантелеев В.М.,

при секретаре Аникиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 18 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов»,

установил:

постановлением судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела судебных приставов (далее – СМГОСП) Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – УФССП) Толмачева А.А. от 23 августа 2011 года администрация муниципального образования «Город Саратов» привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 18 октября 2011 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба администрации муниципального образования «Город Саратов» – без удовлетворения.

В жалобе администрация муниципального образования «Город Саратов» просит решение Волжского районного суда г. Саратова от 18 октября 2011 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 23 августа 2011 года. Полагает, что основания привлечения к административной ответственности отсутствуют, поскольку в ее действиях не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов», должностное лицо, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Федерального Закона от 2 октября 2007 года № 229-03 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее – судебные акты), а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

В силу ст. 5 указанного Закона непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объединенных в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов, возглавляемые старшими судебными приставами (далее – подразделения). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В ст. 6 Закона предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава - исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 настоящего Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

Положениями ст. 115 вышеназванного Закона предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу. Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа утверждаются старшим судебным приставом. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или наложении штрафа может быть оспорено в суде.

Из материалов дела следует и установлено районным судом, что 09 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем СМГОСП УФССП (далее – пристав) было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 18 ноября 2010 года, выданного на основании решения Волжского районного суда г. Саратова, вступившего в законную силу 10 ноября 2010 года, о возложении на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанности предоставить С.А.Н. на семью из трех человек благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова общей площадью не менее 34,4 кв.м.

Должнику был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства 21 декабря 2010 года получено администрацией муниципального образования «Город Саратов», однако в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, администрацией муниципального образования « Город Саратов» исполнены не были.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 января 2011 года с администрации муниципального образования «Город Саратов» взыскан исполнительский сбор в сумме 5000 руб.

Администрации муниципального образования «Город Саратов» судебным приставом неоднократно предлагалось в добровольном порядке исполнить решение суда, однако, в установленные судебным приставом -исполнителем сроки решение суда администрацией муниципального образования «Город Саратов» исполнено не было со ссылкой на отсутствие свободного жилого помещения требуемой площади на балансе муниципального образования «Город Саратов».

15 августа 2011 года судебным приставом в адрес главы администрации муниципального образования «Город Саратов» было направлено требование-предупреждение о предоставлении в срок до 18 августа 2011 года сведений об исполнении решения суда о предоставлении жилого помещения С.А.Н. с приложением документов, свидетельствующих о принятых со стороны должника мерах во исполнение решения суда.

17 августа 2011 года должник уведомил пристава о невозможности исполнения решения суда в связи с отсутствием свободного муниципального жилого помещения требуемой площади, о принимаемых со стороны должника мерах по выявлению освобождаемого муниципального жилого фонда, снятии с регистрационного учета умерших граждан в муниципальном жилье для дальнейшего предоставления освобождающихся квартир по решению суда. Однако истребуемые приставом документы, свидетельствующие о принятых со стороны должника мерах во исполнение решения суда, в межрайонный городской отдел судебных приставов УФМС по Саратовской области представлены не были.

При таких обстоятельствах, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в бездействии администрации муниципального образования «Город Саратов» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ – нарушение должником законодательства об исполнительном производстве. Указанный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не имеется.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась администрация муниципального образования «Город Саратов» в суде первой инстанции в обоснование своей жалобы на постановление должностного лица, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права должностным лицом и судом первой инстанции не допущено.

Наказание администрации муниципального образования «Город Саратов» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1–30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 18 октября 2011 года оставить без изменения, жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» – без удовлетворения.

Судья В.М. Пантелеев