Судья Саратовского областного суда Бартенев Ю.И.,

при секретаре Ребневой Е.Б.,

рассмотрев жалобу Шуста Н.В. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 10 октября 2011 года, которым оставлено без изменения постановление и.о. начальника отдела УФМС России по Саратовской области в г. Балаково от 09.09.2011 года о привлечении Шуста Н.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.,

установил:

Постановлением и.о. начальника отдела УФМС России по Саратовской области в г. Балаково от 09.09.2011 года Шуста Н.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что Шуста Н.В. проживала по недействительному паспорту, поскольку не обменяла его в установленный срок после того как ей исполнилось 45 лет.

Решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 10 октября 2011 года жалоба Шуста Н.В. на вышеназванное постановление оставлена без удовлетворения.

Шуста Н.В., оспаривая факт совершения инкриминированного правонарушения, обратилась в областной суд с жалобой на указанные решение судьи и постановление должностного лица, просит их отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает на то, что она не проживала без удостоверения личности гражданина РФ. Она имела паспорт гражданина РФ, который принесла 09.09.2011 г. в отделение УФМС России по Саратовской области в г. Балаково сдавать на обмен.

Полагает, что имеющийся у нее паспорт, который она принесла на обмен, являлся действительным на основании Положения о паспорте гражданина РФ от 08.07.1997 г., утв. Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 г. № 828 и Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации.

Не отрицает, что действительно в связи с достижением 45-летнего возраста ее паспорт подлежал обмену, однако данное обстоятельство, по мнению Шуста Н.В., не влечет факт того, что паспорт гражданина РФ на ее имя являлся ко дню его сдачи в ОУФМС г. Балаково 09.09.2011 г. недействительным.

Проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Считаю, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шуста Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации (далее именуются - граждане), достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Согласно п. 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 года N 828, документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения.

В соответствии с п. 7 Положения о паспорте срок действия паспорта гражданина:

от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста;

от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста;

от 45 лет - бессрочно.

По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

Контроль за исполнением настоящего Положения осуществляется территориальными органами Федеральной миграционной службы.

Согласно п. 9 нарушение требований настоящего Положения влечет за собой ответственность должностных лиц и граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, характеризуют проживание или пребывание гражданина РФ без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному такому удостоверению либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.

Следовательно, проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, паспорт которого не был им заменен в срок, определенный в п. 7 Положения о паспорте, в связи с достижением гражданином определенного возраста, влечет привлечение гражданина к ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении, составленного 09.09.2011 г., следует, что Шуста Н.В., … г.р., в нарушение п. 7, 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 года N 828, проживает по недействительному удостоверению личности гражданина РФ (паспорту), так как не заменила его своевременно по достижении 45 лет в установленном порядке, то есть совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении был составлен с участием лица, привлекаемого к административной ответственности.

С заявлением о замене паспорта она обратилась в ОУФМС лишь 09.09.2011 года, что подтверждается самой Шуста Н.В. в жалобе, то есть по истечении 30 дней, предусмотренных п. 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 года N 828, для обмена паспорта на новый.

Таким образом, установлено, что Шуста Н.В. проживала по месту жительства по недействительному паспорту.

За указанное нарушение в соответствии с ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ постановлением от 19.09.2011 г. и.о. начальника отдела УФМС России по Саратовской области в г. Балаково Шуста Н.В. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Шуста Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Наказание назначено Шуста Н.В. по минимальной границе санкции ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права должностным лицом и судом первой инстанции не допущено.

С учетом вышеизложенного, постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований к их отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление и.о. начальника отдела УФМС России по Саратовской области в г. Балаково о привлечении Шуста Н.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ и решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 10 октября 2011 года, которым указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, - оставить без изменения, а жалобу Шуста Н.В. – без удовлетворения.

Судья Ю.И. Бартенев