Судья: Гришина Ж.О. Дело № 21-401/11 РЕШЕНИЕ 20 декабря 2011 года г. Саратов Судья Саратовского областного суда Коршунов Р.В., при секретаре Ребневой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Юдина М.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 22 ноября 2011 года, установил: постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову от 19.10.2011 года Юдин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 200 рублей. Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что 19.10.2011 года в 10 часов 55 мин. Юдин М.В., управляя а/м Форд Фокус, н/з ХХ, на перекрестке ул. Кутякова и ул. Пугачевская г. Саратова, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД) на перекрестке неравнозначных дорог не пропустил транспорт, двигающийся по главной дороге, и допустил столкновение с а/м ВАЗ 211440, н/з ХХ, под управлением Т. Решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 22 ноября 2011 года жалоба Юдина М.В. на вышеназванное постановление оставлена без удовлетворения. В жалобе Юдин М.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, прекращении производства по делу, считает указанные акты незаконными и необоснованными, ссылается на то, что виновных действий он не совершал и подвергнут административному наказанию незаконно, полагает, что непосредственно перед ДТП Т. двигался по ул. Кутякова по полосе встречного движения, где и произошло столкновение, ни инспектором, ни судьей при принятии решения о степени вины участников ДТП не были опрошены понятые, не учтен характер повреждений на автомобилях, дана ненадлежащая оценка такому доказательству, как схема ДТП. В судебном заседании Юдин М.В. доводы жалобы поддержал. Потерпевший Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступило. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Т. Выслушав объяснения Юдина М.В., проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему. В силу ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей. В соответствии с п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Материалами дела установлено, что 19.10.2011 года в 10 часов 55 мин. Юдин М.В., управляя а/м Форд Фокус, двигался по ул. Пугачевской г. Саратова и при выезде на ул. Кутякова, являющуюся главной по отношению к ул. Пугачевской, в нарушение п. 13.9 ПДД не уступил дорогу а/м ВАЗ под управлением Т., двигавшемуся по ул. Кутякова, в результате чего произошло ДТП. Вина Юдина М.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову л-та Д. (л.д. 13), схемой ДТП (л.д. 16), характером и локализацией повреждений автомобилей, объяснениями Т. (л.д. 17), показаниями свидетеля Д. в суде первой инстанции. Ссылка Юдина М.В. на то, что в ДТП виноват водитель Т., двигавшийся по ул. Кутякова по трамвайным путям встречного направления, не может быть принята во внимание, поскольку, как уже было сказано выше, пунктом 13.9 ПДД безальтернативно закреплено правило, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. С учетом вышеизложенного должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Юдина М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Приведенные Юдиным М.В. в жалобе, поданной в суд второй инстанции, доводы по существу повторяют доводы его жалобы на постановление должностного лица, поданной в суд первой инстанции, они являлись предметом исследования и оценки суда и правильность этой оценки, изложенной в решении судьи Кировского районного суда г. Саратова от 22 ноября 2011 года, не вызывает сомнений. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, как должностным лицом, так и судом первой инстанции, при рассмотрении дела не допущено. Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд решил: решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Юдина М.В. – без удовлетворения. Судья Р.В. Коршунов