Дело № 21-365

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2011 года г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Пантелеев В.М.,

при секретаре Аникиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева Владимира Анатольевича на постановление заместителя начальника Саратовской таможни от 05 сентября 2011 года и решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – инженера по таможенному оформлению отдела логистики открытого акционерного общества «Роберт Бош Саратов» Зайцева В.А.,

установил:

постановлением заместителя начальника Саратовской таможни от 05 сентября 2011 года инженер по таможенному оформлению отдела логистики открытого акционерного общества (далее – ОАО) «Роберт Бош Саратов» Зайцев В.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 октября 2011 года постановление заместителя начальника Саратовской таможни от 05 сентября 2011 года оставлено без изменения, жалоба Зайцева В.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Зайцев В.А. просит отменить указанные постановление и решение, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает, что его должностные обязанности не связаны с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, следовательно, он не является должностным лицом в смысле, придаваемом таковому Кодексом.

Должностное лицо извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, о причинах своей неявки не сообщило.

Представитель Зайцева В.А. – Ибраева С.Н. доводы жалобы поддержала.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу ст. 188 Таможенный кодекс Таможенного союза (далее- ТК ТС) при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре.

Согласно ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что на основании оплаченного счета № от фирмы «Файнметалл ГмбХ» Германия в адрес ОАО «Роберт Бош Саратов» была поставлена партия товара – «Подпружиненный тестовый щуп» с Арт. <данные изъяты> – 100 шт.; с Арт. <данные изъяты> – 100 шт.; с Арт. <данные изъяты> – 100 шт. и указанием в нем страны происхождения товара – Чешской Республики. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в деле счетом от 25.10.2010 г. и лицами, участвующими в деле не отрицалось.

В указанной связи получателем продукции ОАО «Роберт Бош Саратов» данная партия товара была задекларирована (справочный лист к ГТД №) под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ №. Согласно графе 34 данной декларации, код страны происхождения товара указан как CZ (Чехия).

С целью соблюдения требований о соответствии данной продукции и в соответствии с постановлением Правительства РФ № 982 от 01.12.2009 г. «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подлежащей декларированию соответствия» декларант – ОАО «Роберт Бош Саратов» обратился в Саратовский центр сертификации и менеджмента с заявлением о проведении обязательной сертификации поставленного товара «Подпружиненный тестовый щуп», выпускаемого фирмой «Файнметалл ГмбХ» Германия.

На основании указанного заявления декларанта Саратовским центром сертификации был выдан сертификат соответствия № на продукцию «Подпружиненный тестовый щуп» с Арт. <данные изъяты> - 100 шт.; с Арт. <данные изъяты> - 100 шт.; с Арт. <данные изъяты> - 100 шт., изготовитель – «Файнметалл ГмбХ» Германия. Данной продукции был определен код ОКП 34 2400.

Таким образом, установлено, что в противоречии со сведениями о стране происхождения товара, указанными поставщиком в счете и декларантом в поданной на таможню декларации (Чешская Республика), получателем товара – ОАО «Роберт Бош Саратов» было подано заявление и в соответствии с ним получен сертификат соответствия на продукцию, страной происхождения которой является Германия.

Указанное противоречие перед предъявлением в таможенный орган сертификата соответствия, содержащего недостоверные сведения о стране происхождения товара, декларантом не устранялось. Данный факт был выявлен впоследствии должностным лицом таможни в ходе проведения камеральной проверки.

Согласно письму № от 22.02.2011 г. Саратовского центра сертификации и менеджмента, выдавшего сертификат, действие его распространяется только на указанную в нем партию, изготовленную фирмой «Файнметалл ГмбХ» Германия.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, должностное лицо, установив, что при декларировании товаров, полученных ОАО «Роберт Бош Саратов», последним в подтверждение их соответствия был предъявлен сертификат, заведомо для него содержащий недостоверные сведения о стране их происхождения, пришел к правомерному выводу о том, что в действиях Зайцева В.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, в связи с чем привлек Зайцева В.А. к административной ответственности, подвергнув наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.

Довод жалобы о том, что Зайцев В.А. не мог быть привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку его должностные обязанности не связаны с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, в связи с чем он не является должностным лицом в смысле, придаваемом таковому Кодексом, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с должностными обязанностями, инженер по таможенному оформлению Зайцев В.А., основной функцией которого является таможенное оформление экспортных и импортных товаров, - подготавливает документы к таможенному оформлению товаров в таможенных органах напрямую или через таможенных брокеров; регистрирует таможенные декларации в таможенных органах; осуществляет сопровождение таможенных деклараций и документов во время документального и фактического таможенного контроля; подготавливает необходимую отчетность в таможенные органы при осуществлении таможенного контроля в процессе таможенного оформления товара и после его выпуска; представляет интересы предприятия в таможенных органах.

Реализация Зайцевым В.А. каждой из указанных должностных обязанностей приводит к возникновению юридических последствий и предполагает корреспондирующую обязанность других работников предприятия предоставлять ему необходимые сведения. В рамках исполнения указанных обязанностей Зайцев В.А. процессуально самостоятелен, а предпринимаемые им действия по исполнению трудовой функции являются основанием для лиц таможенной службы в свою очередь осуществлять соответствующие таможенные процедуры.

При таких обстоятельствах, должностное лицо и районный суд пришли к обоснованному выводу о том, что инженер ОАО «Роберт Бош Саратов» по таможенному оформлению Зайцев В.А. в рамках возложенных на него обязанностей фактически осуществляет контроль за движением материальных ценностей предприятия при их таможенном оформлении и, следовательно, является должностным лицом в смысле, предаваемом таковому ст. 2.4 КоАП РФ.

Несостоятельными являются доводы жалобы о неверной оценке должностным лицом и районным судом представленных доказательств, поскольку такое несогласие не является основанием к отмене постановлений по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учетом изложенного, суд второй инстанции находит вывод о наличии в действиях Зайцева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ обоснованным, мотивированным и законным.

Наказание Зайцеву В.А. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, его личности и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица и решения районного суда, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника Саратовской таможни от 05 сентября 2011 года, решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 октября 2011 года оставить без изменения, жалобу должностного лица – инженера по таможенному оформлению отдела логистики открытого акционерного общества «Роберт Бош Саратов» Зайцева В.А. – без удовлетворения.

Судья В.М. Пантелеев