Дело № 21-359

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2011 года г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Пантелеев В.М.,

при секретаре Аникиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куркина Д.П. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника Приволжского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Куркина Д.П.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области № - ш от 06 сентября года начальник Приволжского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Куркин Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ, за осуществление недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, выразившихся в направлении письма № от 15.01.2010 г. «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2009 г. № 984» в адрес главного врача Приволжского филиала ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» Ч.С.К., исполнение которого главным врачом Приволжского филиала ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» привело к необоснованному отказу хозяйствующим субъектам в приеме протоколов исследований лабораторий радиационного контроля, аккредитованных Ростехрегулированием, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20 октября 2011 года вышеназванное постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области оставлено без изменения, а жалоба Куркина Д.П., – без удовлетворения.

В своей жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Куркин Д.П. просит отменить вышеуказанное решение районного суда, прекратить производство по делу, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Указывает, что судом должным образом не дана оценка представленным доказательствам по данному делу. Считает, что судом неверно применены нормы материального права.

Должностное лицо извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, о причинах своей неявки не сообщило.

Представитель Куркина Д.П.- Кушумбаева З.М. доводы жалобы поддержала.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, нахожу правильным вынесенное по делу судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией, государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов административного дела следует, что в ходе рассмотрения дела № комиссией УФАС по Саратовской области были установлены факты нарушения Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, Федеральным государственным учреждением здравоохранения «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в частности установлено, что начальник Приволжского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Куркин Д.П. направил в адрес главного врача Приволжского филиала ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» Ч.С.К. письмо исх. № от 15.01.2010г. о невозможности приема для целей экспертных и прочих видов оценок протоколов исследований на продукцию от организаций, не входящих в структуру Роспотребнадзора и не имеющих аккредитации в соответствующих областях. На территории Саратовской области согласно перечню, представленному Приволжским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, осуществляют деятельность 5 хозяйствующих субъектов, аккредитованных на проведение радиационного контроля металлолома и транспортных единиц (вагонов, контейнеров), отправляемых по железной дороге: Приволжский филиал <данные изъяты>; ООО <данные изъяты>; ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты>; ООО <данные изъяты>. Однако, в 2010 г. только один из них - Приволжский филиал ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» имел возможность оказывать платные услуги по проведению радиационного контроля и связанных с ним экспертиз, так как протоколы исследований лабораторий радиационного контроля других хозяйствующих субъектов Приволжским филиалом ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» не принимались во исполнение письма Приволжского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту (исх. № от 15.01.2010г.).

Должностное лицо, с выводами которого согласился суд первой инстанции, посчитало отказ Приволжского филиала ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» в приеме протоколов исследований на продукцию от организаций, не входящих в структуру Роспотребнадзора, для целей выдачи санитарно-эпидемиологического заключения, во исполнение письма начальника Приволжского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту № от 15.01.2010 г. «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2009 г. № 984», неправомерным, исходя из следующего.

Пунктом 4.1.4 Положения о Приволжском филиале ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», утвержденного приказом ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от 25.02.2005 г. № 4, к правам и обязанностям Приволжского филиала ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» отнесены проведение санитарно- эпидемиологической экспертизы, обследований, исследований, испытаний, а также токсикологические, гигиенические и иные виды оценок, и выдача по их результатам экспертных заключений.

В соответствии с п. 6.15 Положения, утвержденного приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному от 03.09.2009 г. № 183-орг «О внесении изменений в Положения о Территориальных отделах Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту», Приволжский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, анализов, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок осуществляет подготовку (оформление) и выдачу санитарно-эпидемиологических заключений на виды деятельности (работы, услуги), осуществляемые исключительно на железнодорожном транспорте.

В соответствии с разъяснениями Департамента государственной политики в области технического регулирования и обеспечения единства измерений Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (исх. № от 28.07.2010г.) документы установленного образца Лабораторий радиационного контроля, аккредитованных в установленном порядке, внесенных в Единый реестр организаций аккредитованных Росстандартом и признанных компетентными в радиационном контроле согласно области аккредитации, должны приниматься как документы, подтверждающие соответствие продукции радиационной безопасности и признаваться всеми Государственными органами, включая отделения Роспотребнадзора.

В соответствии с пунктом 8 постановления Правительства РФ от 02.12.2009 г. N 984 "О перечне платных услуг, оказываемых организациями в целях предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг" (действовавшего на момент совершения административного правонарушения, утратил силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 352) действие настоящего постановления не распространяется на услуги по обязательному подтверждению соответствия, оказываемые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и на услуги, оказываемые в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений».

Радиационная безопасность и единство измерений, как категории безопасности продукции, подпадают под сферу технического регулирования в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и для обязательного подтверждения соответствия, как в форме декларирования, так и в форме сертификации, должны использоваться результаты испытаний (измерений), выполненные аккредитованными лабораториями (ст. 24 и ст. 26 вышеуказанного закона).

Согласно п. 3 ст.24 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи: включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре); предоставляет сертификат системы качества, в отношении которого предусматривается контроль (надзор) органа по сертификации, выдавшего данный сертификат, за объектом сертификации.

В соответствии с п.4 ст. 26 Федерального закона «О техническом регулировании» исследования (испытания) и измерения продукции при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами). Аккредитованные испытательные лаборатории (центры) проводят исследования (испытания) и измерения продукции в пределах своей области аккредитации на условиях договоров с органами по сертификации. Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) оформляет результаты исследований (испытаний) и измерений соответствующими протоколами, на основании которых орган по сертификации принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата соответствия.

Статьей 3 Федерального закона «О техническом регулировании» установлен запрет на ограничение конкуренции при осуществлении аккредитации и сертификации.

В ст. 31 Федеральный закон «О техническом регулировании» установлен запрет на ограничения конкуренции и создания препятствий пользованию услугами органов по сертификации и аккредитованных испытательных лабораторий (центров).

Федеральный закон «О техническом регулировании» в п.1 ст. 28 дает право заявителю обращаться для осуществления обязательной сертификации в любой орган по сертификации, область аккредитации которого распространяется на продукцию, которую заявитель намеревается сертифицировать.

В соответствии с пунктом 7.5 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.04.2001 г. № 114 «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома» для получения санитарно-эпидемиологического заключения на партию металлолома индивидуальные предприниматели и юридические лица представляют в учреждение Госсанэпиднадзора следующие документы: заявку на проведение санитарно - эпидемиологической оценки партии металлолома; копию лицензии на право деятельности по заготовке (переработке, реализации) металлолома; протокол измерений, оформляемый на партию металлолома заготовительной организацией по результатам произведенного радиационного контроля; протокол(ы) измерений аккредитованной в установленном порядке ЛРК (лаборатория радиационного контроля).

Положениями ст. 42 Федерального закона от 30.03.1992 г. № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» (в редакции на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и токсикологические, гигиенические и иные виды оценок проводятся организациями, аккредитованными в установленном порядке, экспертами с использованием утвержденных методов, методик «выполнения измерений и типов средств измерений в целях: - установления и предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на человека. На основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, главными государственными санитарными врачами в соответствии со статьей 51 настоящего Федерального закона даются санитарно-эпидемиологические заключения.

В статье 2 Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» даны следующие понятия: единство измерений - состояние измерений, при котором их результаты выражены в допущенных к применению в Российской Федерации единицах величин, а показатели точности измерений не выходят за установленные границы; измерение - совокупность операций, выполняемых для определения количественного значения величины; прямое измерение - измерение, при котором искомое значение величины получают непосредственно от средства измерений.

В силу ст. 11 Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» государственное регулирование в области обеспечения единства измерений осуществляется в следующих формах: 1) утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений; 2) поверка средств измерений; 3) метрологическая экспертиза; 4) государственный метрологический надзор; 5) аттестация методик (методов) измерений; 6) аккредитация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на выполнение работ и (или) оказание услуг в области обеспечения единства измерений.

01.07.2010 г. вступило в силу Соглашение от 11.12.2009 г. о взаимном признании аккредитации органов по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по оценке (подтверждению), ратифицированное Федеральным законом от 19.05.2010г. № 96-ФЗ. В соответствии с указанным Соглашением испытательным лабораториям, осуществляющим радиационный контроль металлолома, не требуется получать санитарно-эпидемиологические заключения в органах Роспотребнадзора. Для подтверждения соответствия партий металлолома требованиям радиационной безопасности достаточно представления протокола испытаний, выданного аккредитованной лабораторией, взаимно признанного сторонами Соглашения.

Согласно ст.16 Федерального Закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии с п. 9 Положения о Приволжском территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, утвержденного приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному от 03.09.2009г. № 183-орг «О внесении изменений в Положения о Территориальных отделах Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту», отдел возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности руководителем Управления.

В п. 11 Положения указано, что начальник несет персональную ответственность за ненадлежащее выполнение возложенных на отдел задач и функций.

В соответствии с п. 13.1 Положения начальник отдела издает в пределах своей компетенции индивидуальные правовые акты (указания, распоряжения, поручения).

Приказом № от 26.12.2006 г. на должность начальника Приволжского территориального отдела назначен Куркин Д.П.

Согласно с ч.1 ст. 37 Федерального Закона «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и законодательство, должностное лицо и районный суд посчитали, что согласованные действия Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту и ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», выразившиеся в направлении начальником Приволжского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Куркиным Д.П. письма от 15.01.2010г. № в адрес главного врача Приволжского филиала ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» Ч.С.К. и его исполнением главным врачом Приволжского филиала ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», необоснованно отказавшему хозяйствующим субъектам в приеме протоколов исследований лабораторий радиационного контроля, аккредитованных Ростехрегулированием, нарушили статью 16 Закона Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку указанные действия создали преимущественные условия для деятельности Приволжского филиала ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» как хозяйствующего субъекта по отношению к другим хозяйствующим субъектам, осуществляющим свою деятельность на рынке услуг радиационного контроля Саратовской области, и привели к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке услуг радиационного контроля.

На основании вышеуказанного, должностное лицо и районный суд пришли к выводу о том, что начальник Приволжского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту Куркин Д.И., направив письмо № от 15.01.2010 г. «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2009 г. № 984» в адрес главного врача Приволжского филиала ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» Ч.С.К., исполнение которого главным врачом Приволжского филиала ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» привело к необоснованному отказу хозяйствующим субъектам в приеме протоколов исследований лабораторий радиационного контроля, аккредитованных Ростехрегулированием, совершил 15.01.2010 г. административное правонарушение, ответственность, предусмотренное ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица и районного суда о виновности Куркина Д.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ суд второй инстанции находит соответствующим установленным обстоятельствам, поскольку он основан на всесторонне, полно и объективно исследованных и представленных в административном материале доказательствах.

Нельзя признать обоснованными доводы жалобы, содержащие несогласие с оценкой, данной судом обстоятельствам дела, поскольку такое несогласие не является основанием к отмене судебных постановлений по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался Куркин Д.П. в суде первой инстанции в обоснование доводов жалобы на постановление должностного лица, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования всех доказательств в их совокупности.

Нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии состава административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Наказание Куркину Д.П. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ, в отношении Куркина Д.П. оставить без изменения, жалобу Куркина Д.П.– без удовлетворения.

Судья В.М. Пантелеев