Судья ФИО1 Дело №

РЕШЕНИЕ

<дата> <адрес>

Судья Саратовского областного суда Гладченко А.Н.,

рассмотрев жалобу заместителя главного врача МУЗ «Степновская ЦРБ» ФИО3 (далее ФИО3) на решение судьи Советского районного суда <адрес> от <дата>, которым оставлено без изменения постановление начальника отдела правовой и кадровой работы комитета по координации и контролю закупок для государственных нужд <адрес> №-м от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.4 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установил:

Постановлением начальника отдела правовой и кадровой работы комитета по координации и контролю закупок для государственных нужд <адрес> №-м от <дата> ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда <адрес> от <дата> указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе на не вступившее в законную силу судебное решение, поступившей в областной суд, ФИО3 просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу. Считает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что главный врач МУЗ «Степновская ЦРБ» превысил свои полномочия, назначив ее исполнять обязанности главного врача без согласования с учредителем – администрацией Степновского муниципального района. При этом письменного согласия на возложение на нее обязанностей главного врача она не давала. Кроме того, суд не учел, что в МУЗ «Степновская ЦРБ» полномочия по подписанию ЭЦП документов, размещаемых на официальном сайте <адрес> и сведения о контрактах, направляемых посредством АИС «Госзакупки» для регистрации в реестре государственных контрактов <адрес> возложены на заместителя главного бухгалтера К. Она же назначена ответственным лицом и координатором работы по вопросам, связанным с заключением муниципальных контрактов.

Проверив законность и обоснованность вынесенного решения судьи в полном объеме (п.3 ст.30.6 КоАП РФ), прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 19.7.4 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от <дата> N 83-ФЗ) непредставление сведений либо несвоевременное представление должностным лицом заказчика сведений о заключении контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а равно представление заведомо недостоверных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

При вынесении решения суд первой инстанции согласился с выводом начальника отдела правовой и кадровой работы комитета по координации и контролю закупок для государственных нужд <адрес> о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 КоАП РФ.

Суд второй инстанции также соглашается с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от <дата> N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в ред. Федерального закона от <дата> N 83-ФЗ, действующей с <дата>) (далее Закон) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляет ведение реестра государственных контрактов, заключенных от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных контрактов, заключенных от имени муниципального образования, а также гражданско-правовых договоров федеральных бюджетных учреждений, бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных бюджетных учреждений (далее - реестр контрактов).

Согласно ч. 3 ст. 18 Закона в течение трех рабочих дней со дня заключения контракта заказчики направляют указанные в п. п. 1 - 7 ч. 2 указанной статьи сведения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Из п. 3 ст. 154 Бюджетного кодекса РФ следует, что бюджетные полномочия по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляет Федеральное казначейство.

Пунктами 1 - 7 ч. 2 ст. 18 Закона предусмотрено, что в реестре контрактов должны содержаться следующие сведения:

1) наименование заказчика;

2) источник финансирования;

3) способ размещения заказа;

4) дата проведения аукциона, подведения итогов конкурса или итогов проведения запроса котировок и реквизиты документа, подтверждающего основание заключения контракта;

5) дата заключения контракта;

6) предмет, цена контракта и срок его исполнения;

7) наименование, место нахождения (для юридических лиц), фамилия, имя, отчество, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (для физических лиц) поставщика (исполнителя, подрядчика).

Указанные данные размещаются на официальном сайте (ч. 4 ст. 18 Закона, совместное Письмо Минэкономразвития России N 26339-ЛА/<адрес>, Казначейства России N 42-7.4-05/10.0-890 от <дата>).

В силу п.п. 4, 5 Положения о ведении реестра государственных и муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования официальным сайтом в сети Интернет, на котором размещается указанный реестр, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1191, заказчик в течение 3 рабочих дней со дня заключения контракта (его изменения) направляет через официальный сайт сведения о контракте (его изменении) по форме согласно Приложению N 1 к Положению для включения их в реестр контрактов. Сведения, направляемые в реестр контрактов через официальный сайт, подписываются электронно-цифровой подписью уполномоченного лица заказчика.

Материалами дела установлено, что ФИО3, работавшая заместителем главного врача МУЗ «Степновская ЦРБ», в период с 12 января по <дата> исполняла обязанности главного врача МУЗ «Степновская ЦРБ».

<дата> между МУЗ «Степновская ЦРБ» и ООО «Т» заключен договор на поставку тепловой энергии №/т-1/2011 на сумму 2561064 руб. 76 коп. Со стороны МУЗ «Степновская ЦРБ» данный договор подписан и.о. главного врача ФИО3

Между тем, сведения об указанном договоре заказчиком в реестр контрактов не направлены, что свидетельствует о нарушении требований ч. 3 ст. 18 Закона.

Довод жалобы о том, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что главный врач МУЗ «Степновская ЦРБ» превысил свои полномочия, назначив ФИО3 исполнять обязанности главного врача без согласования с учредителем – администрацией Степновского муниципального района, при этом письменного согласия на возложение на нее обязанностей главного врача она не давала, не может быть принят во внимание, поскольку приказ № от <дата> о возложении обязанностей главного врача на заместителя главного врача ФИО3 с <дата>, ФИО3 в установленном законом порядке не оспаривался, незаконным не признавался.

Также нельзя признать обоснованным довод жалобы о том, что в МУЗ «Степновская ЦРБ» полномочия по подписанию ЭЦП документов, размещаемых на официальном сайте <адрес> и сведения о контрактах, направляемых посредством АИС «Госзакупки» для регистрации в реестре государственных контрактов <адрес> возложены на заместителя главного бухгалтера К., она же назначена ответственным лицом и координатором работы по вопросам, связанным с заключением муниципальных контрактов.

Приказом № от <дата> на заместителя главного бухгалтера МУЗ «Степновская ЦРБ» К. возложены обязанности по направлению сведений о контрактах посредством АИС «Госзакупки» для регистрации в реестре государственных контрактов <адрес>, т.е. данным приказом регламентируется порядок направления сведений о контрактах, который предусматривался ч. 3 ст. 18 Закона (в ред. Федеральных законов от <дата> N 53-ФЗ, от <дата> N 218-ФЗ, действовавших до <дата>). Таким образом, обязанности по направлению сведений о контракте в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на указанное должностное лицо или иных должностных лиц МУЗ «Степновская ЦРБ» не возлагались.

С учетом изложенного вывод должностного лица комитета по координации и контролю закупок для государственных нужд <адрес> и суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 КоАП РФ, нахожу соответствующим установленным обстоятельствам, поскольку он основан на всесторонне, полно, и объективно исследованных доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание ФИО3 назначено согласно санкции ст. 19.7.4 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела судьей районного суда и должностным лицом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Советского районного суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.4 КоАП РФ, в отношении заместителя главного врача МУЗ «Степновская ЦРБ» ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья А.Н. Гладченко