Судья Зюбина О.В. Дело № 21-391/2011

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2011 года г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Гладченко А.Н.,

при секретаре Медной Ю.В.,

рассмотрев жалобу генерального директора муниципального унитарного предприятия «Городские дороги плюс» Попружного В.М. (далее Попружный В.М.) на решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 11 ноября 2011 года, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Саратову от 06 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Попружного В.М.,

установил:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Саратову от 06 сентября 2011 года Попружный В.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Заводского районного суда г. Саратова от 11 ноября 2011 года вышеназванное постановление оставлено без изменения.

В жалобе на не вступившее в законную силу решение суда, принесенной в областной суд, Попружный В.М. просит его отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что сотрудник ГИБДД в постановлении не указал конкретно какие именно разрушения дорожного полотна были выявлены, дата выявления разрушений, их характер и размер, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Также не указан пункт ГОСТа, который был нарушен, примененные средства измерения. Полагает, что сотрудником ГИБДД были нарушены требования Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 08 июня 1999 г. № 410. При вынесении решения судья не учел, что муниципальным контрактом от 12.04.2011 года, заключенным между администрацией Волжского района муниципального образования «Город Саратов» и МУП «Городские дороги плюс» не предусмотрено выполнение работ на дороге по улице Октябрьской г. Саратова, а предусмотрено выполнение работ только на зеленой зоне и тротуарах улицы Октябрьской с указанием их площадей.

Проверив законность и обоснованность вынесенного решения судьи в полном объеме (п.3 ст.30.6 КоАП РФ), выслушав объяснения защитника Попружного В.М. Иванова О.Р., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 02 августа 2011 года на улице Октябрьской, 1 г. Саратова Попружный В.М., являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог, в нарушение п. 13 Основных положений Правил дорожного движения своевременно не принял мер по устранению разрушений дорожного покрытия, размеры которых превышают предельно допустимые величины по ГОСТ Р 50597-93.

Между тем, вывод государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Саратову и судьи районного суда о нарушении Попружным В.М. упомянутого пункта Основных положений Правил дорожного движения противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с п. 3 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Согласно п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93).

Предельный срок устранения указанных нарушений составляет 10 суток.

Из представленных материалов следует, что 02 августа 2011 года госинспектором ОГИБДД УМВД по г. Саратову с участием помощника прокурора Волжского района г. Саратова в присутствии свидетелей составлен акт о том, что на улице Октябрьской, 1 г. Саратова выявлены недостатки в содержании дороги – разрушено дорожное полотно проезжей части дороги 40 х 40, глубина 0,12 м, сопряжение с оголовкой люка, имеется выбоина 0,4 х 0,3 м глубина 9 см.

Сведения о вручении копии указанного акта либо направления изложенной в нем информации в МУП «Городские дороги плюс» для устранения выявленных недостатках в установленный п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 срок в материалах дела отсутствует.

16 августа 2011 года тем же должностным лицом ГИБДД составлен повторный акт с указанием тех же недостатков.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения 22 августа 2011 года заместителем прокурора Волжского района г. Саратова постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Попружного В.М.

Вместе с тем, в соответствии с решением Саратовской городской Думы от 28 февраля 2008 г. № 25-246 «О муниципальной казне муниципального образования «Город Саратов» автомобильные дороги и инженерные сооружения транспортной инфраструктуры являются имуществом муниципальной казны муниципального образования «Город Саратов». Комитет по дорожному хозяйству и транспорту является структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», уполномоченным осуществлять деятельность в сфере дорожного хозяйства в части и в порядке, определенным в соответствии с законодательством, решениями Саратовской городской Думы и иными муниципальным правовыми актами.

Согласно п.2 Устава МУП «Городские дороги плюс» создано с целью содержания и эксплуатации объектов муниципального назначения, в том числе муниципальных городских дорог. Предметом деятельности предприятия является круглогодичное содержание автомобильных дорог (в рамках муниципального заказа), благоустройство территории город, содержание полигонов по складированию ТБО. Предприятием осуществляется деятельность по текущему и капитальному ремонту асфальтобетонных покрытий дорог и тротуаров, работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия дорог и тротуаров после вскрышных работ.

Согласно п.1 муниципального контракта от 12.04.2011г., заключенного между администрацией Волжского района муниципального образования «Город Саратов» и МУП «Городские дороги плюс», подрядчик обязан по заданию заказчика выполнить работы по содержанию дорог, тротуаров, зеленых зон и прочих работ по благоустройству территории МО «Город Саратов».

Приложением № 2 к указанному муниципальному контракту предусмотрен перечень объектов для выполнения указанных в контракте работ. Данный перечень предусматривает выполнение работ на зеленой зоне и тротуарах улицы Октябрьской г. Саратова, выполнение работ на дороге названной улицы не предусмотрено.

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие то, что Попружный В.М. является лицом, ответственным за состояние дороги на улице Октябрьской г. Саратова, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Поскольку имеющий существенное значение вопрос о лице, ответственном за содержание дорог на указанной в оспариваемом постановлении улице, в рамках производства по делу об административном правонарушении не установлен, должностное лицо в нарушение требований законодательства об административных правонарушениях не доказало обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого постановления о привлечении Попружного В.М. к административной ответственности, и наличие состава вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Саратову привлек должностное лицо к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Судья районного суда указное нарушение не устранил, в связи с чем его решение также подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Саратову от 06 сентября 2011 года и решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 11 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении генерального директора МУП «Городские дороги плюс» Попружного В.М. отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью наличия в действиях генерального директора МУП «Городские дороги плюс» Попружного В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Судья А.Н. Гладченко