Дело № 21-372

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2011 года г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Пантелеев В.М.,

при секретаре Ребневой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного врача МУЗ «Степновская ЦРБ» Горловой Г.В. постановление начальника отдела правовой и кадровой работы комитета по координации и контролю закупок для государственных нужд Саратовской области № от 12 августа 2011 года и на решение Советского районного суда Саратовской области от 11 октября 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.4 КоАП РФ, в отношении Горловой Г.В.,

установил:

постановлением начальника отдела правовой и кадровой работы комитета по координации и контролю закупок для государственных нужд Саратовской области № от 12 августа 2011 года заместитель главного врача муниципального учреждения здравоохранения «Степновская ЦРБ» Горловая Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением Советского районного суда Саратовской области от 11 октября 2011 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Горловой Г.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в областной суд, Горловая Г.В. просит отменить постановление должностного лица и решение суда, производство по делу прекратить. Считает, что не принято во внимание то обстоятельство, что главный врач МУЗ «Степновская ЦРБ» превысил свои полномочия, назначив ее исполнять обязанности главного врача без согласования с учредителем – администрацией Степновского муниципального района. При этом письменного согласия на возложение на нее обязанностей главного врача она не давала. Не учтено, что в МУЗ «Степновская ЦРБ» полномочия по подписанию ЭЦП документов, размещаемых на официальном сайте Саратовской области и сведения о контрактах, направляемых посредством АИС «Госзакупки» для регистрации в реестре государственных контрактов Саратовской области возложены на заместителя главного бухгалтера К.Н.М.

Горловая Г.В., её представитель Калмыков Ф.В., должностное лицо извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения суда в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 19.7.4 КоАП РФ непредставление сведений либо несвоевременное представление должностным лицом заказчика сведений о заключении контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а равно представление заведомо недостоверных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляет ведение реестра государственных контрактов, заключенных от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных контрактов, заключенных от имени муниципального образования, а также гражданско-правовых договоров федеральных бюджетных учреждений, бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных бюджетных учреждений (далее – реестр контрактов).

Согласно ч. 3 ст. 18 Закона в течение трех рабочих дней со дня заключения контракта заказчики направляют указанные в п.п. 1-7 ч. 2 указанной статьи сведения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Из п. 3 ст. 154 Бюджетного кодекса РФ следует, что бюджетные полномочия по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляет Федеральное казначейство.

Пунктами 1-7 ч. 2 ст. 18 Закона предусмотрено, что в реестре контрактов должны содержаться следующие сведения: 1) наименование заказчика; 2) источник финансирования; 3) способ размещения заказа; 4) дата проведения аукциона, подведения итогов конкурса или итогов проведения запроса котировок и реквизиты документа, подтверждающего основание заключения контракта; 5) дата заключения контракта; 6) предмет, цена контракта и срок его исполнения; 7) наименование, место нахождения (для юридических лиц), фамилия, имя, отчество, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (для физических лиц) поставщика (исполнителя, подрядчика).

Указанные данные размещаются на официальном сайте (ч. 4 ст. 18 Закона, совместное Письмо Минэкономразвития России № 26339-ЛА/Д22, Казначейства России № 42-7.4-05/10.0-890 от 31.12.2010).

В силу п.п. 4, 5 Положения о ведении реестра государственных и муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования официальным сайтом в сети Интернет, на котором размещается указанный реестр, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.12.2010 № 1191, заказчик в течение 3 рабочих дней со дня заключения контракта (его изменения) направляет через официальный сайт сведения о контракте (его изменении) по форме согласно Приложению № 1 к Положению для включения их в реестр контрактов. Сведения, направляемые в реестр контрактов через официальный сайт, подписываются электронно-цифровой подписью уполномоченного лица заказчика.

Материалами дела установлено, что Горловая Г.В., работавшая заместителем главного врача МУЗ «Степновская ЦРБ», в период с 12 января по 02 марта 2011 года, исполняла обязанности главного врача МУЗ «Степновская ЦРБ».

01 января 2011 года на основании п. 2 ч. 2 ст. 55 Закона между МУЗ «Степновская ЦРБ» в лице главного врача Т.С.В. и ООО <данные изъяты> заключен договор энергоснабжения № на сумму 2031950 руб. 68 коп. Со стороны МУЗ «Степновская ЦРБ», данный договор подписан и.о. главного врача Горловой Г.В.

Между тем, сведения об указанном договоре заказчиком в реестр контрактов не направлены, что свидетельствует о нарушении требований ч. 3 ст. 18 Закона.

С учетом изложенного, вывод должностного лица и суда первой инстанции о наличии в действиях Горловой Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 КоАП РФ, является соответствующим установленным обстоятельствам, поскольку он основан на всесторонне, полно, и объективно исследованных доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанный вывод суд второй инстанции находит соответствующим установленным обстоятельствам, поскольку он основан на всесторонне, полно и объективно исследованных и представленных в административном материале доказательствах.

Довод жалобы о том, что не было принято во внимание то обстоятельство, что главный врач МУЗ «Степновская ЦРБ» превысил свои полномочия, назначив Горловую Г.В. исполнять обязанности главного врача без согласования с учредителем – администрацией Степновского муниципального района, при этом письменного согласия на возложение на нее обязанностей главного врача она не давала, не может быть принят во внимание, поскольку приказ № от 12.01.2011 г. о возложении обязанностей главного врача на заместителя главного врача Горловую Г.В. с 12.01.2011 года Горловой Г.В. в установленном законом порядке не оспаривался, незаконным не признавался.

Нельзя признать обоснованным довод жалобы о том, что в МУЗ «Степновская ЦРБ» полномочия по подписанию ЭЦП документов, размещаемых на официальном сайте Саратовской области, и сведения о контрактах, направляемых посредством АИС «Госзакупки» для регистрации в реестре государственных контрактов Саратовской области, возложены на заместителя главного бухгалтера К.Н.М.

Приказом № от 15 января 2010 года на заместителя главного бухгалтера МУЗ «Степновская ЦРБ» К.Н.М. возложены обязанности по направлению сведений о контрактах посредством АИС «Госзакупки» для регистрации в реестре государственных контрактов Саратовской области, то есть данным приказом регламентируется порядок направления сведений о контрактах, который предусматривался ч. 3 ст. 18 Закона (в ред. Федеральных законов от 20.04.2007 № 53-ФЗ, от 24.07.2007 № 218-ФЗ, действовавших до 01.01.2011 г.). Таким образом, обязанности по направлению сведений о контракте в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на указанное должностное лицо или иных должностных лиц МУЗ «Степновская ЦРБ» не возлагались.

Нельзя признать обоснованными доводы жалобы, содержащие несогласие с оценкой, данной должностным лицом и судом обстоятельствам дела, поскольку такое несогласие не является основанием к отмене постановлений по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась Горловая Г.В. в суде первой инстанции в обоснование своей жалобы, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Оснований для их переоценки у суда второй инстанции не имеется.

Наказание Горловой Г.В. назначено в пределах санкции ст. 19.7.4 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, её личности и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. Нарушений норм материального или процессуального права должностным лицом и судом первой инстанции не допущено.

Оснований к отмене постановления должностного лица и решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ

решил:

постановление начальника отдела правовой и кадровой работы комитета по координации и контролю закупок для государственных нужд Саратовской области № от 12 августа 2011 года и решение Советского районного суда Саратовской области от 11 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.4 КоАП РФ, в отношении заместителя главного врача МУЗ «Степновская ЦРБ» Горловой Г.В. оставить без изменения, а жалобу Горловой Г.В. – без удовлетворения.

.

Судья В.М. Пантелеев