Судья Зюбина О.В. Дело № 21-388/2011 РЕШЕНИЕ 22 декабря 2011 года г. Саратов Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Левиной З.А., с участием представителя Попружного В.М. - Иванова О.Г., рассмотрев жалобу генерального директора муниципального унитарного предприятия «Городские дороги плюс» Попружного В.М. на решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 11 ноября 2011 года, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Саратову от 06 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ, в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Городские дороги плюс» Попружного В.М., установил: Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.09.2011 года, вынесенным государственным инспектором дорожного надзора штаба полка ДПС УМВД России по г.Саратову, генеральный директор МУП «Городские дороги плюс» - Попружный В.М. привлечен к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, поскольку <дата> по адресу: <адрес>, в нарушении пункта 13 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог, своевременно не принял мер по устранению разрушений дорожного полотна, размеры разрушений превышают предельно допустимые согласно ГОСТ Р-50597-93. Решением Заводского районного суда г. Саратова от 11 ноября 2011 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба Попружного В.М. без удовлетворения. Попружный В.М. обратился с жалобой на указанное решение в Саратовский областной суд, просит его отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции дана неправильная оценка, представленным доказательствам. Считает, что в нарушении части 1 статьи 29.10 КоАП РФ сотрудник дорожного надзора штаба полка ДПС УМВД России по г.Саратову в обжалуемом постановлении не указал обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также, какие именно разрушения дорожного полотна были выявлены, дата выявления разрушений, характер и размер разрушений, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, пункт ГОСТа, который был нарушен, то есть деяние не квалифицировано. Кроме того, не указаны средства измерений, примененных при фиксации разрушений дорожного полотна, наименования этих средств, номер, дата проверки, о чем было заявлено в суде при рассмотрении его жалобы на постановление от 06.09.2011 года. Однако не за все разрушения дорожного полотна МУП «Городские дороги плюс» несет ответственность, ввиду не указания в постановлении определенных размеров и характера разрушений дорожного полотна, событие и состав вменяемого административного правонарушения не установлены. Считает, что акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения не составлен и не вручен соответствующему лицу, ответственному за устранение повреждений дорожного покрытия. Также данным постановлением не установлены юридически значимые обстоятельства, согласно которым Попружный В.М., как должностное лицо, должен нести ответственность за устранение выявленных разрушений дорожного полотна. При вынесении обжалуемого решения, суд не учел, что муниципальным контрактом от <дата> и приложением № к нему не предусмотрено выполнение работ по <адрес>. Муниципальным контрактом предусмотрено выполнение работ на зеленой зоне и тротуарах <адрес> с указанием их площадей. Работы ведется только согласно заявкам Заказчика, который ежедневно выдает план работ Подрядчику. План на выполнение работ по данной улице не выдавался. Проверив доводы жалобы, заслушав представителя должностного лица Попружного В.М. – Иванова О.Г., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно статье 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей. Объективная сторона данного правонарушения, состоит в том, что виновный не соблюдает (т.е. или прямо их нарушает либо полностью их игнорирует, или соблюдает не в полном объеме) требования по обеспечению безопасности при осуществлении ремонта дороги, содержания упомянутых объектов в безопасном состоянии и т.д. Субъектами данного правонарушения являются в том числе должностные лица, которые, проводят работы по ремонту дороги, содержанию и т.д., а субъективная сторона анализируемого правонарушения характеризуется либо умышленной формой вины, либо неосторожностью. В соответствии с решением Саратовской городской Думы от 28.02. 2008 г. №25-246 «О муниципальной казне муниципального образования «Город Саратов» автомобильные дороги и инженерные сооружения транспортной инфраструктуры являются имуществом муниципальной казны муниципального образования «Город Саратов». Комитет по дорожному хозяйству и транспорту является структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», уполномоченным осуществлять деятельность в сфере дорожного хозяйства в части и в порядке, определенным в соответствии с законодательством, решениями Саратовской городской Думы и иными муниципальным правовыми актами. Согласно пункту 2 Устава МУП «Городские дороги плюс» создано с целью содержания и эксплуатации объектов муниципального назначения, в том числе муниципальных городских дорог. Предметом деятельности предприятия является круглогодичное содержание автомобильных дорог (в рамках муниципального заказа), благоустройство территории город, содержание полигонов по складированию ТБО. Предприятием осуществляется деятельность по текущему и капитальному ремонту асфальтобетонных покрытий дорог и тротуаров, работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия дорог и тротуаров после вскрышных работ. Из пункта 1 муниципального контракта от <дата>, заключенного администрацией Волжского района г.Саратова с МУП «Городские дороги плюс», подрядчик обязан по заданию заказчика выполнить обязанности по содержанию дорог, тротуаров, зеленых зон и прочих работ по благоустройству территории МО «Город Саратов». В силу пункта 2.13 данного контракта Заказчик ежедневно выдает подрядчику план выполнения работ. Заказчик совместно с Подрядчиком совершает ежедневные объезды, по результатам которых составляются справки-повреждения о выполненных объемах работ, являющихся основанием для подписания акта о приемке выполненных работ. В соответствии с пунктом 2.9 указанного муниципального контракта, подрядчик гарантирует качество работ и их соответствие требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации, Правилами благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской Думы № 20-185 от 27.09.2007 года, Постановлением администрации г.Саратова от 18.03.1997 года № 179 «О введении категорийности содержания дорог, инженерных сооружений на них и зеленого хозяйства», СНиПами и другими действующими нормативными документами. Согласно пунктам 5.1, 5.4 Устава МУП «Городские дороги плюс» руководитель предприятия (генеральный директор) является единоличным исполнительным органом муниципального унитарного предприятия и действует от имени предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы. Как следует из материалов дела, согласно распоряжению администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> № Попружный М.В. был назначен на должность генерального директора МУП «Городские дороги плюс». Из постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи Заводского районного суда г. Саратова следует, что 16 августа 2011 года на <адрес>, Попружный В.М., являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог, в нарушение пункта 13 Основных положений Правил дорожного движения своевременно не принял мер по устранению разрушений дорожного покрытия, размеры которых превышают предельно допустимые величины по ГОСТ Р 50597-93. Между тем, вывод государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Саратову и судьи районного суда о нарушении Попружным В.М. упомянутого пункта Основных положений Правил дорожного движения противоречит фактическим обстоятельствам дела. Статья 2.4 КоАП РФ предусматривает, что должностное лицо подлежит административной ответственности, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.2003 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. В соответствии с пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплутационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 года № 221, установлено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см и глубине – 5 см. Проведенной проверкой по соблюдению законодательства о безопасности дорожного движения на территории Волжского района г. Саратова прокуратурой Волжского района г. Саратова установлены недостатки в состоянии, оборудовании автомобильных дорог, угрожающие безопасности дорожного движения, а именно по <адрес> имеется многослойная выбоина на проезжей части дороги размером: ширина от 0,4 м до 0,8 м, длиной от 0,5 м до 1,25 м, глубиной от 0,1 м до 0,25 м, о чем был составлен соответствующий акт 02.08.2011 года. Сведений о вручении копии указанного акта либо направления изложенной в нем информации в МУП «Городские дороги плюс» для устранения выявленных недостатках в установленный срок в материалах дела не имеется. 16 августа 2011 года тем же должностным лицом ГИБДД составлен повторный акт с указанием того же недостатка, который также не вручен Попружному В.М. Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения <дата> заместителем прокурора Волжского района г. Саратова постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по статье 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица - Попружного В.М. Из материалов дела следует, что согласно муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нужд № от <дата>, заключенному администрацией Волжского района г.Саратова с МУП «Городские дороги плюс», на основании которого МУП «Городские дороги плюс», как подрядчик, выполняет работы, не предусмотрено выполнение работ по <адрес>. В приложении к данному контракту указано только обслуживание зеленых зон и тротуаров по указанной улице. Контрактом предусмотрено, что в случае необходимости выполнения работ по ремонту дороги, заказчик-администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» обязана, не позднее, чем за 2 часа до начала выполнения работ, обратиться с заявкой к подрядчику - МУП «Городские дороги плюс», которая должна содержать дату, время и место проведения работ, наименование видов работ и периодичность их выполнения. Доказательств поступления указанной заявки к МУП «Городские дороги плюс» на ремонт участка дороги по <адрес>, не имеется. Равно как не имеется доказательств наличия в ежедневном плане выполнения работ, выдаваемым Заказчиком, указание на необходимость проведения ремонтных работ на вышеуказанном участке дороги. Однако работы по ремонту дорог общего пользования на территории г. Саратова осуществляются на основании муниципальных контрактов, заключенных по результатам проведения торгов (конкурсов, аукционов), в полном соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Осуществление ремонта участка дорог, не включенного в муниципальный заказ, в силу Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», противоречит указанному закону. Муниципальный контракт от <дата> заключен между МУП «Городские дороги плюс» (Подрядчиком) и администрацией Волжского района муниципального образования «Город Саратов» (Заказчиком) на основании указанного выше закона в соответствии с протоколом № рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от <дата>. Какой-либо иной муниципальный контракт от <дата>, на который ссылается должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении № от 06.09.2011 года, а также суд в своем решении, между Администрацией Волжского района муниципального образования «Город Саратов» и МУП «Городские дороги плюс», не заключался. Доказательства, подтверждающие ответственность должностного лица Попружного В.М., за ремонт, содержание, либо обслуживание участка дороги по <адрес>, не представлены. Кроме того, в постановлении государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Саратову от 06 сентября 2011 года указано, что Попружный В.М. не принял мер по устранению разрушений дорожного покрытия, размеры которых превышают предельно допустимые величины по ГОСТ Р 50597-93. Однако доказательства указанным обстоятельствам, суду не представлены. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу. Поскольку имеющий существенное значение вопрос о наличии разрушений дорожного покрытия на указанном в оспариваемом постановлении участке дороги, в рамках производства по делу об административном правонарушении не выяснялся и установлен не был, должностное лицо в нарушение требований законодательства об административных правонарушениях не доказало обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого постановления о привлечении Попружного В.М. к административной ответственности, и наличие состава вменяемого ему правонарушения. Таким образом, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Саратову привлек должностное лицо к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. Судья Заводского районного суда г. Саратова указное нарушение не устранил, в связи с чем его решение также подлежит отмене. Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса об административных правонарушениях, судья решил: Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Саратову от 06 сентября 2011 года и решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 11 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора МУП «Городские дороги плюс» Попружного В.М. - отменить. Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью наличия в действиях генерального директора МУП «Городские дороги плюс» Попружного В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ. Судья М.В. Литвинова