Дело № 21-135

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2011 года г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Пантелеев В.М.,

при секретаре Аникиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в г. Саратове Большаковой Л.В. на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 14 октября 2011 года, которым производство по делу о привлечении закрытого акционерного общества «Независимая электросетевая компания» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 12.08.2011 г., должностным лицом, главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в г. Саратове Большаковой Л.В. 12.08.2011 г. была проведена проверка в отношении юридического лица закрытого акционерного общества «Независимая электоросетевая компания» (далее - ЗАО «НЭК»), юридический адрес: <адрес>, в ходе которой были установлены нарушения ЗАО «НЭК» требований санитарного законодательства. А именно: ч 1.ст. 40 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52 -ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; п. 96 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2011 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; постановления Правительства РФ от 20.01.2007 г. № 30, утвердившего «Положение о лицензировании медицинской деятельности», выразившееся в отсутствии у ЗАО «НЭК» лицензии на проведение предрейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств ЗАО «НЭК». В протоколе указано, что в действиях юридического лица ЗАО «НЭК» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, то есть осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии). Указанный протокол и другие материалы дела переданы в Волжский районный суд г. Саратова.

Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 14 октября 2011 года производство по делу о привлечении ЗАО «НЭК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в г. Саратове Большакова Л.В. обратилась в Саратовский областной суд с жалобой на указанное постановление суда, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права. Одновременно просил восстановить пропущенный срок на обжалование постановления.

Должностное лицо извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, о причинах своей неявки не сообщило.

Представитель ЗАО «НЭК» - Куда Т.А. с доводами жалобы не согласна, считает постановление суда законным.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать. Момент окончания срока определяется по общим правилам, применяемым и в уголовном, и в гражданском процессе. Срок истекает в 24 часа последнего десятого дня. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела не усматривается время, когда копия постановления районного суда вручена должностному лицу, а потому суд второй инстанции считает, что настоящая жалоба подана в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Таким образом, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что должностным лицом не пропущен срок на подачу жалобы на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 14 октября 2011 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Прекращение производства по настоящему делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, районный суд мотивировал тем, что из акта проверки органом государственного контроля (надзора), юридического лица № от 12.08.2011 г. следует, что на предприятии ЗАО «НЭК» проводится предрейсовый осмотр водителей транспортных средств. Для проведения осмотров обустроен медицинский кабинет. Осмотры проводит медицинский работник, имеющий сертификат. Лицензия на оказание медицинских услуг на предприятии отсутствует.

Осуществление медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) включено в Перечень работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 г. N 30, то есть является медицинской деятельностью.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В соответствии с п.1 ст.23 указанного Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в частности, в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.

В соответствии с п. 1.2; 1.4 «Типового положения об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств», утвержденного Минздравом РФ и Минтрансом РФ от 29.01.2002 г. (далее - Типовое положение) предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств проводятся медицинским работником организаций, а также медицинскими работниками учреждений здравоохранения на основании заключаемых договоров между организациями и учреждениями здравоохранения, предрейсовые медицинские осмотры проводятся только медицинским персоналом, имеющим соответствующий сертификат, а медицинское учреждение - лицензию.

Минздравом Российской Федерации также разработаны методические рекомендации по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (Организация и порядок проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств), согласно которым в каждой организации, имеющей автотранспорт, необходимо организовать и в обязательном порядке проводить предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств. Предрейсовые медицинские осмотры проводятся прошедшими специальное обучение медицинскими работниками (врачами, фельдшерами, медицинскими сестрами). Предрейсовый медицинский осмотр производится перед началом рабочей смены водителей. Для их осуществления администрацией организации должны быть выделено специальное оборудованное помещение. Организация предрейсового медицинского осмотра водителей находится под контролем администрации организации и методическим руководством территориального или ведомственного лечебно-профилактического учреждения (Письмо Минздрава РФ от 21.08.2003 г. N 2510/9468-03-32).

Районный суд на основании материалов дела установил, что предрейсовые осмотры водителей в ЗАО «НЭК» проводит сотрудница организации, которая состоит в штате ЗАО «НЭК» по трудовому договору, прошла обучение по программе подготовки медицинских работников по проведению профилактических (предрейсовых) осмотров водителей транспортных средств, то есть имеет соответствующее образование и квалификацию. ЗАО «НЭК» не является учреждением здравоохранения.

При таких обстоятельствах, районный суд посчитал, что вышеприведенными правовыми актами не предусмотрено требований к наличию у лица, состоящего в штате организации или предпринимателя и осуществляющего свои трудовые обязанности по проведению предрейсового медицинского осмотра водителей, лицензии на осуществление медицинской деятельности; требование о необходимости иметь лицензию по осуществлению медицинской деятельности распространяется на тех юридических лиц, для которых такая деятельность является основной.

Суд второй инстанции считает, что постановление суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, КоАП РФ не предусматривает право суда, рассматривающего жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований вынести решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как видно из материалов дела, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судом при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление Волжского районного суда г. Саратова от 14 октября 2011 года оставить без изменения, жалобу должностного лица, главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в г. Саратове Большаковой Л.В.. – без удовлетворения.

Судья В.М. Пантелеев