Судья Щетинин С.А. Дело № 21-381

РЕШЕНИЕ

30 декабря 2011 года г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Пантелеев В.М.,

при секретаре Аникиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крутовой С.В. на постановление заместителя начальника инспекции Государственного строительного надзора Саратовской области от 29 сентября 2011 года и решение Кировского районного суда г. Саратова от 24 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении Крутовой С.В.,

установил:

постановлением начальника инспекции Государственного строительного надзора Саратовской области от 29 сентября 2011 года Крутова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 24 октября 2011 года постановление от 29 сентября 2011 года оставлено без изменения, жалоба Крутовой С.В. – без удовлетворения.

Крутова С.В. обратилась в Саратовский областной суд с жалобой на указанные постановление должностного лица и решение суда, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что судом неправомерно приняты во внимание в качестве доказательства осуществления Крутовой С.В. строительства жилого дома объяснения свидетелей, поскольку указанные обстоятельства могут быть подтверждены только специальным исследованием с использованием специальных познаний в области строительства, то есть результатами строительно-технической экспертизы. Судом не учтено, что показания свидетелей К.Я.С., К.Н.С., И.К.М. не являются объективными и противоречат имеющимся в деле доказательствам, а для устранения указанных противоречий не назначена строительно-техническая экспертиза. Судом не дана оценка, представленным Крутовой С.В. в материалы дела письменным доказательствам. В связи с чем полагает недоказанным факт осуществления строительства на месте части жилого дома, принадлежащей Крутовой С.В.

Крутова С.В., должностное лицо извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.

Выслушав представителя Крутовой С.В. – Рыбакова А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

На основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из дела следует, что проверкой, проведенной в период с 16.08.2011 г. по 13.09.2011 г. прокуратурой Кировского района г. Саратова, установлено, что Крутова С.В. осуществила строительство одноэтажного индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

На момент проверки 16.08.2011 г. произведен демонтаж конструкций старого дома и возведены новые, ведутся работы по обшивке внутренних частей дома деревянной доской.

Строительство данного объекта осуществлялось в отсутствие разрешения на строительство, что является нарушением частей 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, должностное лицо и районный суд правильно установили, что Крутовой С.В. были нарушены нормы, устанавливающие порядок строительства объекта при строительстве индивидуального жилого дома, а потому в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Вина Крутовой С.В. в демонтаже конструкций жилого дома по адресу: <адрес> и возведении нового объекта без необходимого на то разрешения, подтверждается: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 14 сентября 2011 года; постановлением по делу об административном правонарушении № от 29 сентября 2011 года; рапортом старшего помощника прокурора Кировского района г. Саратова С.И.Н.; фотографиями, представленными в материалы дела; объяснениями свидетелей К.Я.С., К.Н.С. и И.К.М., а также Т.М.Г., являющегося сособственником дома по адресу: <адрес>, которые пояснили что указанный дом был деревянной конструкцией, который полностью сгорел. На месте дома, который сгорел, в 2011 году была расчищена и подготовлена площадка для нового строительства, после чего был построен новый фундамент, произведен монтаж первого и мансардного этажей, подведены коммуникации к вновь возведенному дому, т.е. проведено строительство нового дома на месте снесенного (строительство), для чего требуется специальное разрешение.

Суд второй инстанции соглашается с выводами должностного лица и районного суда, поскольку они основаны на доказательствах и подтверждаются материалами дела.

Не является состоятельным довод жалобы о том, что судом не дана оценка представленным Крутовой С.В. в материалы дела письменным доказательствам, поскольку суд дал оценку всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для их переоценки у суда второй инстанции не имеется. Кроме того, доказательства, на которые ссылается Крутова С.В., не опровергают выводы должностного лица и районного суда.

Нельзя признать обоснованными доводы жалобы, содержащие несогласие с оценкой доказательств, в том числе показаниям свидетелей, данной судом, поскольку такое несогласие не является основанием к отмене постановлений по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учетом изложенного, суд второй инстанции находит вывод о наличии в действиях Крутовой С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ обоснованным, мотивированным и законным.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась Крутова С.В. в суде первой инстанции в обоснование своей жалобы на постановление должностного лица, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.

Наказание Крутовой С.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ. Нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Постановление должностного лица и решение районного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к их отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника инспекции Государственного строительного надзора Саратовской области от 29 сентября 2011 года и решение Кировского районного суда г. Саратова от 24 октября 2011 года оставить без изменения, жалобу Крутовой С.В. – без удовлетворения.

Судья В.М. Пантелеев