Судья: Королева Н.М. Дело № 21-9/2012

Судья Саратовского областного суда Коршунов Р.В.,

при секретаре Ребневой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мигачева Л.Б. на решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 22 ноября 2011 года,

установил:

постановлением ИДПС ГАИ отдела МВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области от 11.10.2011 года Мигачев Л.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что 11.10.2011 года в 11 часов 20 мин. на 381 км автодороги Сызрань - Волгоград Мигачев Л.Б., управляя а/м Шевролет, н/з ХХ, нарушив п. 10.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), превысил установленную скорость на 25 км/ч.

Решением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 22 ноября 2011 года жалоба Мигачева Л.Б. на вышеназванное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе Мигачев Л.Б. ставит вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу, считает его незаконным и необоснованным, ссылается на то, что участие представителя ГИБДД О. в судебном заседании не предусмотрено нормами КоАП РФ; показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или в постановлении без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформленного в порядке, предусмотренном ст. 29.10 ч. 6 Кодекса, то есть в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью, а материалы дела не содержат данных актов; в копии постановления отсутствует информация о том, с какой скоростью двигался Мигачев Л.Б., какая установленная скорость на данном участке дороги, каким образом была установлена скорость его т/с; бланк постановления не содержит полей и строчек, дающих возможность давать объяснения и выражать свое согласие или несогласие с вменяемым правонарушением и вынесением постановления; ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ.

Мигачев Л.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежаще, заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступило. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Мигачева Л.Б.

Проверив материалы дела в полном объеме, суд находит правильным оставить постановление должностного лица и решение судьи без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Согласно пункту 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Материалами дела установлено, что 11.10.2011 года в 11 часов 20 мин. на 381 км автодороги Сызрань - Волгоград Мигачев Л.Б., управляя а/м Шевролет, н/з ХХ, нарушив п. 10.3 ПДД РФ, превысил установленную скорость на 25 км/ч.

Вина Мигачева Л.Б. в совершении указанного правонарушения подтверждается объяснениями свидетеля Н. в суде первой инстанции, фотографией, на которой отчетливо виден номерной знак автомобиля Мигачева Л.Б., его скорость, время и дата совершения административного правонарушения (л.д. 10), и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 9).

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса (ч. 1); в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2).

На момент вынесения оспариваемого постановления должностного лица Мигачев Л.Б. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное наказание, что подтверждается его подписью в соответствующей графе оспариваемого постановления (л.д. 9).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Мигачева Л.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не имеется.

Наказание назначено Мигачеву Л.Б. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, как должностным лицом, так и судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

С учетом вышеизложенного оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Мигачева Л.Б. – без удовлетворения.

Судья Р.В. Коршунов