Судья: Крапивин А.А. Дело № 21-16/2012 РЕШЕНИЕ 20 января 2012 года г. Саратов Судья Саратовского областного суда Коршунов Р.В., при секретаре Ребневой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Саратовской области в Вольском районе (далее Управление Роспотребнадзора) Федоровой Г.М. на решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении заместителя главного врача по медицинской части МУЗ Вольская центральная больница Саратовской области Рыбочка О.Е. (далее Рыбочка О.Е.), установил: постановлением и. о. начальника Управления Роспотребнадзора Емелиной Л.С. от 11 ноября 2011 года Рыбочка О.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, выразившимся, по мнению должностного лица, в том, что Рыбочка О.Е. при осуществлении должностных обязанностей при предоставлении платных услуг населению до сведения потребителей в наглядном и доступном месте не доведена достоверная информация о полном перечне платных медицинских услуг с указанием их стоимости, об условиях предоставления и получения этих услуг, предоставлены недостоверные сведения о льготах для отдельных категорий граждан, а также о квалификации и сертификации специалистов, в результате чего нарушены п. 10 Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.01.1996 года № 27, и ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года. Данным постановлением Рыбочка О.Е. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2011 года вышеназванное постановление отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. В жалобе начальник Управления Роспотребнадзора просит указанное решение судьи отменить, считает его необоснованным, полагает, что свидетельских показаний специалиста Управления Роспотребнадзора Б., участвовавшего в проведении проверки, недостаточно для установления факта отсутствия события административного правонарушения, так как должностное лицо, непосредственно составившее протокол об административном правонарушении, главный специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора М. не опрошена и не имела возможности дать показания, решение суда построено только на показаниях свидетелей, которые состоят в трудовых отношениях с МУЗ «Вольская ЦРБ» и фактически являются заинтересованными лицами, судом не изучена информация о доступности предоставления услуг потребителям, включающая в себя сведения о перечне платных медицинских услуг с указанием их стоимости, об условиях предоставления и получения этих услуг, включая сведения о льготах для отдельных категорий граждан, а также сведения о квалификации и сертификации специалистов. Рыбочка О.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежаще, заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела от нее не поступило. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Рыбочка О.Е. Проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление. Однако, согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Таким образом, КоАП РФ не предусматривает право суда, рассматривающего жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, на решение суда по этому делу, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, вынести решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Как видно из материалов дела каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено. При таких обстоятельствах жалоба должностного лица, вынесшего постановление о привлечении Рыбочка О.Е. к административной ответственности, не может быть удовлетворена. Руководствуясь ст.ст. 30.7,30.9 КоАП РФ, суд решил: решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, а жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Саратовской области в Вольском районе Федоровой Г.М. – без удовлетворения. Судья Р.В. Коршунов