Судья: Яворек Я.А. Дело № 21-65/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 января 2012 года г. Саратов Судья Саратовского областного суда Коршунов Р.В., при секретаре Платицыной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Красникова Р.С. на определение судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 7 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, установил: постановлением-квитанцией 64 АЕ 412251 инспектора ДПС ОГИБДД Балтайского ОВД Саратовской области от 29.09.2009 года Красников Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей. 7 ноября 2011 года в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области поступила жалоба Красникова Р.С. на указанное постановление, в которой ставился вопрос об его отмене. Кроме того, Красниковым Р.С. было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в обоснование уважительности причин пропуска срока Красников Р.С. ссылался на то, что о постановлении-квитанции он узнал 06.11.2011 года, когда им были получены копия искового материала по гражданскому делу. Определением судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 7 декабря 2011 года в удовлетворении ходатайства Красникова Р.С. о восстановлении срока на подачу жалобы отказано. В жалобе Красников Р.С. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылается на то, что о постановлении-квитанции он узнал 06.11.2011 года из искового заявления по гражданскому делу, до настоящего времени он копию постановления-квитанции не получил, подписи в постановлении-квитанции от 29.09.2009 года ему не принадлежат, сведений о том, что в отношении него выносилось указанное постановление в базе данных ГИБДД Саратовской области не имеется, указывает, что не признавал факта совершения им административного правонарушения, в связи с чем должен был быть составлен протокол об административном правонарушении. Красников Р.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще (телефонограммой), заблаговременно, в письменном заявлении доводы жалобы поддержал, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Потерпевшие В. и З. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступило. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Красникова Р.С. и потерпевших В. и З. Проверив материалы дела в полном объеме, оснований для отмены определения судьи районного суда не нахожу. В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Материалами дела установлено, что 29.09.2009 года инспектор ДПС ОГИБДД Балтайского ОВД Саратовской области вынес в отношении Красникова Р.С. постановление-квитанцию, в котором имеются указания на сроки и порядок его обжалования. Указанное постановление-квитанцию Красников Р.С. получил лично 29 сентября 2009 года, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления-квитанции. Жалоба на указанное постановление подана Красниковым Р.С. лишь 7 ноября 2011 года (л.д. 2), т.е. с нарушением установленного законом срока. Довод Красникова Р.С. о том, что подписи в постановлении от 29.09.2009 года ему не принадлежат не может быть принят во внимание, поскольку соответствующих ходатайств о назначении по делу почерковедческой экспертизы Красниковым Р.С. не заявлялось ни в суде первой инстанции, ни в суде второй инстанции. На какие-либо другие причины пропуска срока на подачу жалобы Красников Р.С. не ссылался. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Красникову Р.С. в восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении его к административной ответственности. Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, мотивированными и законными. Доводы настоящей жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность этой оценки, изложенной в определении судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 7 декабря 2011 года, не вызывает сомнений. Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд определение судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 7 декабря 2011 года оставить без изменения, а жалобу Красникова Р.С. - без удовлетворения. Судья Р.В. Коршунов
определил: