Судья Бабурина И.Н. Дело № 21-58

РЕШЕНИЕ

2 марта 2012 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А.,

при секретаре Платицыной М.Н.,

рассмотрев жалобу директора муниципального образовательного учреждения «Гимназия № 87» Кошеваровой Э.А. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 05 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Кошеваровой Э.А.,

установил:

постановлением государственного инспектора Ленинского района г. Саратова по пожарному надзору № от 28 сентября 2011 года Кошеварова Э.А. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 05 декабря 2011 года вышеназванное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение государственному инспектору Ленинского района г. Саратова по пожарному надзору.

В жалобе на судебное решение Кошеварова Э.А. просит его отменить, отменить постановление № от 28 сентября 2011 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что судьей установлено отсутствие материалов проверки, а также сведений о выявленных нарушениях требований пожарной безопасности. Кроме того, в день проведения проверки каких-либо документов, подтверждающих законность ее проведения, как того требует Федеральный закон от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», требование прокуратуры Ленинского района г. Саратова либо иное распоряжение о проведении проверки ей не представлялись, представители прокуратуры в проведении проверки не участвовали и учебное заведение не посещали. Полагает, поскольку все необходимые для разрешения жалобы документы суду были представлены, иных доказательств по делу не имеется, суду следовало принять решение о прекращении производства по делу, а не направлять дело на новое рассмотрение, так как полномочиями по проведению дополнительных проверок или составлению каких-либо актов, фиксирующих те или иные обстоятельства, должностное лицо государственного органа не имеет, а поэтому будет исследовать те доказательства, которые имелись у суда на момент вынесения оспариваемого решения.

Проверив законность и обоснованность вынесенного решения суда в полном объеме, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Административным правонарушением в силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как предусмотрено ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье, органу, должностному лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2011 года, вынесенного прокурором Ленинского района г. Саратова следует, что согласно поступившей в прокуратуру 13 сентября 2011 года информации из отдела надзорной деятельности по Ленинскому району г. Саратова ГУ МЧС по Саратовской области в МОУ «Гимназия №87» установлены нарушения ряда требований пожарной безопасности. Из оспариваемого постановления государственного инспектора Ленинского района г. Саратова по пожарному надзору № от 28 сентября 2011 года установлено, что Кошеварова Э.А., являясь лицом, ответственным за пожарную безопасность помещений МОУ «Гимназия №87» нарушила нормы пожарной безопасности.

Вместе с тем, как правильно указано районным судом, из вышеуказанного постановления из-за противоречивости имеющихся сведений невозможно установить повод и основания возбуждения дела об административном правонарушении, проводилась ли прокуратурой Ленинского района г. Саратова проверка деятельности МОУ«Гимназия №87», в случае ее проведения, отсутствуют данные о сроках проверки, привлечении специалистов.

В материалах административного дела отсутствует акт проверки и иные документы, подтверждающие наличие в помещениях МОУ ««Гимназия №87» нарушений, перечисленных в постановлении по делу об административном правонарушении, иные сведения о выявленных нарушениях требований пожарной безопасности.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о противоречивости и неполноте представленных для рассмотрения должностному лицу материалов, что препятствовало рассмотрению дела по существу.

Таким образом, должностным лицом органа пожарного надзора на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления с необходимостью возвращения дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения, не может быть принят во внимание.

В связи с изложенным, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о необходимости направления дела на новое рассмотрение государственному инспектору Ленинского района г. Саратова по пожарному надзору для устранения допущенных им нарушений требований КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Ленинского районного суда г. Саратова и удовлетворения жалобы Кошеваровой Э.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 05 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении директора муниципального образовательного учреждения МОУ «Гимназия № 87» Кошеваровой Э.А. оставить без изменения, жалобу Кошеваровой Э.А. – без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина