Судья Саратовского областного суда Бартенев Ю.И.,

при секретаре Платицыной М.Н.,

рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «***» Соловьевой Т.В. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 12.12.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Соловьевой Т.В.,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области Г.Е.С. № 10-7-1760-11-ОБ/111/6 от 25.10.2011 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «***» Соловьева Т.В. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, на неё наложен административный штраф в размере 3000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 12.12.2011 года жалоба Соловьевой Т.В. на указанное постановление должностного лица удовлетворена частично. Исключено из описательно-мотивировочной части постановления указание на несоблюдение ООО «***» требований ст. 193 ТК РФ при применении к Т.А.П. 19.08.2011 года меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения. В остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Соловьева Т.В., обратилась в областной суд с жалобой на указанные решение судьи и постановление должностного лица, просит их отменить, вынести новое решение, исключив из описательно-мотивировочной части постановления указание на несоблюдение ООО «***» требований ст. 193 ТК РФ при применении к Т.А.П. мер дисциплинарного взыскания в виде увольнения 05.10.2011 года.

В обоснование жалобы указывает на то, что основанием к увольнению Т.А.П. послужили акты отсутствия истца на рабочем месте в период с 13.07.2011 г. по 15.08.2011 г. Факт затребования письменных объяснений отсутствия на рабочем месте в период с 13.07.2011 года по 15.08.2011 года подтверждается уведомлениями № 55 и 56, отправленными Т.А.П. ценными письмами с описью вложения 15 августа 2011 года и вручёнными ему лично 16 августа 2011 года. Т.А.П. была предоставлена возможность дать объяснения причинам отсутствия на рабочем месте в срок до 19 августа 2011 года. В указанный срок Т.А.П. в ООО «***» не появился и объяснения отсутствия на рабочем месте с 13 июля 2011 года по 15 августа 2011 года не предоставил, о чём был составлен соответствующий акт 19 августа 2011 года. Приказом от 05.10.2011 года Т.А.П. был уволен именно за период, за который у него были истребованы объяснения уведомлениями № 55 и № 56. Таким образом, ООО «***» соблюдены требования ст. 193 ТК РФ при применении к Т.А.П. мер дисциплинарного взыскания в виде увольнения 05.10.2011 года.

Соловьева Т.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не обратилась с ходатайством об отложении рассмотрения дела, в связи с чем оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией труда в Саратовской области в период с 26.09.2011 г. по 21.10.2011 г. проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в ООО «***», в ходе которой установлено, что в нарушение требования ч. 1 ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения Т.А.П. 19.08.2011 года, а затем и 05.10.2011 года, администрация ООО «***» не затребовала от работника письменное объяснение. В нарушение ч. 5 ст. 84.1 ТК РФ, в приказе № 13к от 19.08.2011 года об увольнении Т.А.П. не указана ссылка на соответствующую часть статьи ТК РФ. В нарушение требований ст.ст. 127, 140 ТК РФ Т.А.П. перечислен окончательный расчёт с нарушением сроков, то есть не в день увольнения. В нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ, согласно представленной справке на выплату заработной платы, по состоянию на 29.09.2011 года в ООО «***» имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 105000 рублей за август 2011 года перед восемью работниками. Заработная плата за август месяц 2011 года, согласно платежной ведомости № 9 была выплачена работодателем 03.10.2011 года. Однако, в нарушение требований ст. 236 ТК РФ, работодатель не начислил и не выплатил работникам компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день просрочки из расчёта не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм.

По итогам проверки должностным лицом составлен акт проверки № 10-7-1760-11-ОБ/111/2, предписание № 10-7-1760-11-ОБ/111/3, протокол об административном правонарушении № 10-7-1760-11-ОБ/111/4, вынесено постановление о назначении административного наказания № 10-7-1760-11-ОБ/111/6 в отношении генерального директора ООО Соловьевой Т.В.

Кировский районный суд г. Саратова, рассмотревший жалобу Соловьевой Т.В. на указанное постановление, исключил из описательно-мотивировочной части постановления указание на несоблюдение ООО «***» требований ст. 193 ТК РФ при применении к Т.А.П. 19.08.2011 года меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения. В остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Считаю данный вывод суда законным и основанным на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности.

Довод жалобы о том, что ООО «***» были соблюдены требования ст. 193 ТК РФ при применении к Т.А.П. мер дисциплинарного взыскания в виде увольнения 05.10.2011 года, нахожу не обоснованным.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно материалам дела, уведомлениями № 55 и 56, отправленными Т.А.П. ценными письмами с описью вложения 15.08.2011 года и вручёнными ему лично 16.08.2011 года, Т.А.П. была предоставлена возможность дать объяснения причинам отсутствия на рабочем месте с 13.07.2011 года по 15.08.2011 года в срок до 19.08.2011 года.

16.08.2011 года работодателем был составлен акт об отказе работника дать письменные объяснения причин отсутствия на рабочем месте.

19.08.2011 года работодателем был составлен акт, согласно которому Т.А.П. в установленный срок (до 19.08.2011 года) не предоставил письменные объяснения причинам своего отсутствия на рабочем месте с 13.07.2011 года по 15.08.2011 года.

Согласно приказу № 13к от 19.08.2011 года Т.А.П. был уволен за прогул по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Приказом № 16к от 05.10.2011 года был аннулирован как противоречащий трудовому законодательству приказ № 13к от 19.08.2011 года об увольнении Т.А.П.

05.10.2011 года работодателем был составлен акт, согласно которому Т.А.П. в установленный срок (до 19.08.2011 года) не предоставил письменные объяснения причинам своего отсутствия на рабочем месте с 13.07.2011 года по 15.08.2011 года.

Приказом № 17к от 05.10.2011 года Т.А.П. был уволен за прогулы, совершенные им в период с 13.07.2011 года по 15.08.2011 года.

Так как приказ № 13к от 19.08.2011 года был аннулирован, то есть ранее наложенное работодателем дисциплинарное взыскание было отменено, в соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения нового дисциплинарного взыскания работодатель должен был затребовать от работника письменное объяснение. В случае непредставления работником по истечении двух рабочих дней указанного объяснения, работодателем составляется соответствующий акт.

Так как перед наложением на Т.А.П. меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения 05.10.2011 года ООО «***» не было затребовано от него письменное объяснение, то есть работодателем не были соблюдены требования ст. 193 ТК РФ, поэтому не имеется оснований для исключения из описательно-мотивировочной части постановления указания на несоблюдение ООО «***» требований ст. 193 ТК РФ при применении к Т.А.П. мер дисциплинарного взыскания в виде увольнения 05.10.2011 года.

Вина Соловьевой Т.В. в нарушении иных, указанных в постановлении № 10-7-1760-11-ОБ/111/6 от 25.10.2011 года, требований трудового законодательства, подтверждающихся актом проверки № 10-7-1760-11-ОБ/111/2, предписанием № 10-7-1760-11-ОБ/111/3 и протоколом об административном правонарушении № 10-7-1760-11-ОБ/111/4, Соловьевой Т.В. не оспаривается.

Суд первой инстанции правильно оценил все представленные доказательства, сделал обоснованный вывод о том, что Соловьева Т.В., являясь должностным лицом, допустила нарушения законодательства о труде, в связи с чем пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Соловьевой Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, а также законности постановления должностного лица от 25.10.2011 года.

Наказание Соловьевой Т.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда ГИТ в Саратовской области № 10-7-1760-11-ОБ/111/6 от 25.10.2011 года и решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 12.12.2011 года по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Соловьевой Т.В.- оставить без изменений, а жалобу Соловьевой Т.В. - без удовлетворения.

Судья Ю.И. Бартенев