Судья Саратовского областного суда Коршунов Р.В.,

при секретаре Платицыной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коноплянниковой Л.П. на решение судьи Петровского городского суда Саратовской области от 9 февраля 2012 года,

установил:

23 декабря 2011 года начальником отдела контроля закупок для муниципальных нужд комитета по координации и контролю закупок для государственных нужд Саратовской области вынесено постановление о привлечении заместителя главного врача по медицинской части муниципального учреждения здравоохранения «Петровская центральная районная больница Саратовской области» (далее МУЗ «Петровская ЦРБ») Коноплянниковой Л.П. к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, которое, по мнению должностного лица, выразилось в том, что Коноплянникова Л.П. 1 июля 2011 года утвердила документацию об открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку медицинского оборудования для МУЗ «Петровская ЦРБ», нарушив положения, установленные п. 6 ч. 4 и п. 11 ч. 3 ст. 41.6 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 года № 94-ФЗ (далее Закон № 94-ФЗ), а именно: указанная документация не содержала требования о предоставлении гарантии поставщика на медицинское оборудование, а также обязательства по контракту, которые должны быть обеспечены (в том числе обязательства о предоставлении вместе с новыми машинами и оборудованием гарантий поставщика на товар), и обязательство о предоставлении вместе с товаром обеспечения гарантии поставщика на товар в размере от двух до десяти процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

Решением судьи Петровского городского суда Саратовской области от 9 февраля 2012 года вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Коноплянниковой Л.П. - без удовлетворения.

В жалобе Коноплянникова Л.П. ставит вопрос об отмене решения суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, просит прекратить производству по делу в виду малозначительности административного правонарушения.

Коноплянникова Л.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела от нее не поступило. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Коноплянниковой Л.П.

В судебном заседании защитник Коноплянниковой Л.П. адвокат Гаврилова С.Ю. доводы жалобы поддержала.

Выслушав защитника Коноплянниковой Л.П. Гаврилову С.Ю., проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательствомРоссийской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 11 ч. 3 ст. 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок его предоставления в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотреннымичастью 3настоящей статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, работы, услуги, к обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, об обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара.

Материалами дела установлено, что Коноплянникова Л.П. 1 июля 2011 года утвердила документацию об открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку медицинского оборудования для МУЗ «Петровская ЦРБ», нарушив положения, установленные п. 6 ч. 4 и п. 11 ч. 3 ст. 41.6 Закона № 94-ФЗ, а именно: указанная документация не содержала требования о предоставлении гарантии поставщика на медицинское оборудование, а также обязательства по контракту, которые должны быть обеспечены (в том числе обязательства о предоставлении вместе с новыми машинами и оборудованием гарантий поставщика на товар), и обязательство о предоставлении вместе с товаром обеспечения гарантии поставщика на товар в размере от двух до десяти процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

Вина Коноплянниковой Л.П. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 31 октября 2011 года (л.д. 55 Админ. дела № 279-11-м), актом внеплановой проверки (л.д. 50 Админ. дела № 279-11-м), документацией об открытом аукционе, утвержденной Коноплянниковой Л.П. (л.д. 15-30 Админ. дела № 279-11-м), положением о заместителе главного врача по медицинской части МУЗ «Петровская ЦРБ» (л.д. 25).

Кроме того, Коноплянникова Л.П. в суде первой инстанции не отрицала, что она допустила вышеуказанные нарушения.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения не могут быть приняты судом во внимание. Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из представленных материалов следует, что Коноплянникова Л.П. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.30 КоАП РФ, а именно: утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательствомРоссийской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Объектом данного правонарушения являются правоотношения в сфере государственных и муниципальных закупок РФ. Посягательство на интересы государства и граждан в указанной отрасли имеют высокую степень общественной опасности.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Коноплянниковой Л.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание назначено Коноплянниковой Л.П. в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, ее личности и обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Петровского городского суда Саратовской области от 9 февраля 2012 года оставить без изменения, а жалобу Коноплянниковой Л.П. – без удовлетворения.

Судья Р.В. Коршунов