Судья Набенюк А.П. Дело № 21-99/2012

РЕШЕНИЕ

30 марта 2012 года г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А.,

при секретаре Февралевой А.И.,

рассмотрев жалобу Глазунова А.В. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 15 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области Ким Д.Н. № 698 от 22 августа 2011 года управляющий АТСЖ «Микрорайон-Ю» Глазунов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

На данное постановление Глазуновым А.В. подана жалоба в Волжский районный суд, в которой содержится просьба об отмене постановления № 698 от 22 августа 2011 года как незаконного и необоснованного, приостановлении его исполнения, восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 15 февраля 2012 года в восстановлении срока на обжалование постановления Государственной жилищной инспекции Саратовской области № 698 от 22.08.2011г. Глазунову А.В. отказано; постановление Государственной жилищной инспекции Саратовской области № 698 от 22.08.2011г. по административному делу по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении управляющего АТСЖ «Микрорайон-Ю» Глазунова А.В. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Глазуновым А.В. подана жалоба, в которой просит отменить решение Волжского районного суда г. Саратова от 15 февраля 2012 года и постановление Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 22 августа 2011 года, как незаконные, производство по делу прекратить.

В судебное заседание явился представитель Глазунова А.В. - Самарская О.Е.

Управляющий АТСЖ «Микрорайон-Ю» Глазунов А.В., представители прокуратуры Волжского района города Саратова и Государственной жилищной инспекции Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Самарскую О.Е., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 21 июля 2011 года прокуратурой Волжского района г. Саратова совместно со специалистом Государственной жилищной инспекции Саратовской области проведена проверка исполнения жилищного законодательства в части содержания и эксплуатации жилого дома № 6 «А» по ул. Шевыревская г. Саратова. В ходе проверки установлено, что жилой дом № 6 «А» по ул. Шевыревская обслуживается АТСЖ «Микрорайон-Ю». Исходя из акта проверки, АТСЖ «Микрорайон-Ю» не приняты надлежащие меры по организации работ по содержанию и ремонту указанного жилого дома, а именно: выявлено разрушение покрытия, провалы отмостки, отсутствие или неисправность осветительных приборов на лестничных клетках подъездов и над входами в дом.

Недостатки, указанные в акте, являются нарушением пунктов 4.1.6, 4.1.7, 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 года и образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Виновным лицом признан управляющий АТСЖ «Микрорайон-Ю» Глазунов А.В.

При таких обстоятельствах административный орган правильно привлек управляющего АТСЖ «Микрорайон-Ю» Глазунова А.В. к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мера наказания для управляющего АТСЖ «Микрорайон-Ю» Глазунова А.В. избрана в пределах санкции ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что проверка на предмет соблюдения АТСЖ «Микрорайон-Ю» требований жилищного законодательства проведена в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения данного закона не применяются к мероприятиям при осуществлении прокурорского надзора. Проверка 21 июля 2011 года исполнения жилищного законодательства в части содержания и эксплуатации жилого дома № 6 «А» по ул. Шевыревская г. Саратова проведена в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» № 2202-1 от 17 января 1992 года, в соответствии с которым извещение лиц о дате и времени проверки не предусмотрено.

По доводам жалобы о несоответствии постановления прокурора от 28.07.2011 года требованиям административного законодательства, нарушениях, допущенных при его составлении установлено, что Глазунову А.В. прокуратурой района направлялись требования в порядке статей 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» № 2202-1 от 17 января 1992 года о необходимости явиться для решения вопроса о привлечении к административной ответственности, которые проигнорированы.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу, если они извещены в установленном порядке, протокол составляется в их отсутствие. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 в нем делается соответствующая запись (ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом, суд соглашается с выводами, сделанными судом первой инстанции о соответствии постановления прокурора Волжского района города Саратова от 28.07.2011г. требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно части 2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов административного дела № 698 в отношении Глазунова А.В. усматривается, что 26 августа 2011 года в адрес Глазунова А.В. заказным письмом с уведомлением направлено постановление 697-701 (номер идентификатора 410042 41 91922 7), номер которого не совпадает с номером постановления (698), на основании которого Глазунов А.В. привлечен к административной ответственности. В связи с истечением срока хранения, 06 октября 2011 года названное письмо возвращено в адрес Государственной жилищной инспекции Саратовской области.

На основании указанных обстоятельств, сделать вывод о направлении Глазунову А.В. постановления № 698 от 22 августа 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представляется возможным. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства факта получения или вручения Глазунову А.В. копии постановления, а также даты получения постановления.

В связи с указанными обстоятельствами, судом правильно сделан вывод, что срок на подачу жалобы не пропущен, в связи с чем в резолютивной части решения от 15 февраля 2012 года отказал в его восстановлении.

Из мотивировочной части решения от 15 февраля 2012 года подлежит исключению суждение: «заявителем пропущен срок на обжалование данного постановления по неуважительной причине».

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда от 15 февраля 2012 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение Волжского районного суда города Саратова от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, жалобу Глазунова А.В. – без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина