Судья Комиссарова В.Д. Дело № 21-155/2012

РЕШЕНИЕ

17 мая 2012 года г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Желонкина Г.А.,

при секретаре Хмара Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калашникова Д.Ю. на постановление заместителя начальника Саратовской таможни от 28 февраля 2012 года и решение Кировского районного суда г. Саратова от 04 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – специалиста по внешнеэкомической деятельности ООО «Стройинжиниринг» (в настоящее время заместитель директора ООО «Стройинжиниринг» по коммерческим вопросам) Калашникова Д.Ю.,

установил:

постановлением заместителя начальника Саратовской таможни от 28 февраля 2012 года специалист по внешнеэкомической деятельности ООО «Стройинжиниринг» (в настоящее время заместитель директора ООО «Стройинжиниринг» по коммерческим вопросам) Калашников Д.Ю. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 04 апреля 2012 года постановление заместителя начальника Саратовской таможни от 28 февраля 2012 года оставлено без изменения, жалоба Калашникова Д.Ю. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Калашников Д.Ю. просит отменить постановление заместителя начальника Саратовской таможни от 28 февраля 2012 года и решение районного суда, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает, что его должностные обязанности не связаны с выполнением обязанностей по оформлению лицензий на ввоз товара и на соблюдение запретов и ограничений, следовательно, он не является должностным лицом, подлежащим привлечению в качестве субъекта административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Заявитель Калашников Д.Ю., его защитник Четвергов Р.Н. доводы жалобы поддержали.

Представители Саратовской таможни Великороднов А.П., Бойко Я.Г. просят жалобу Калашникова Д.Ю. оставить без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В силу статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре.

Согласно статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что на основании договора об оказании брокерских услуг №-С от 21 января 2011 года в ОТО и ТК Саратовского таможенного поста Саратовской таможни подана ДТ № в том числе, на товар № – малогабаритная высокочастотная индукционная машина для нагрева RSZ 35 KW – 1 шт., предназначенная для нагрева и плавки металлов, изготовитель Китай, поступившая из Китая в рамках контракта № от 01 декабря 2010 года по счету № от 10 декабря 2010 года, получателем товара и декларантом является ООО «Стройинжиниринг».

Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в деле счетом от 10 декабря 2010 года и лицами, участвующими в деле не отрицалось.

В соответствии с ТН ВЭД ТС в графе 33 ДТ №10413070/170511/0001615 (товар №) заявлен код товара 8514 20100 0 – электрические машины и оборудование, их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности; печи и камеры промышленные или лабораторные электрические (включая действующие на основе явления индукции или диэлектрических потерь); промышленное или лабораторное оборудование для термической обработки материалов с помощью явления индукции или диэлектрических потерь; печи и камеры, действующие на основе индукции.

Товары, классифицируемые в товарной позиции 8514 ТН ВЭД ТС, попадают в раздел 2.16 «Радиоэлектронные средства и (или) высокочастотные устройства гражданского назначения, в том числе встроенные, либо входящие в состав других товаров, ограниченные к ввозу на территорию таможенного союза» Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами – участниками таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, утвержденного решением Межгоссовета ЕврАзЭС №19 от 27 ноября 2009 года и Решением Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества №132 от 27 ноября 2009 года, если они являются высокочастотными устройствами, оборудованием и аппаратурой промышленного, научного и медицинского назначения, включающих в себя высокочастотные генераторы, за исключением бытовых СВЧ-печей, высокочастотных устройств, использующих полосы радиочастот или радиочастоты, указанных в приложении к разделу 2.16.

В соответствии с п. 3 Положения к разделу 2.16 Единого перечня, импорт высокочастотных устройств, в том числе встроенных, либо входящих в состав других товаров, осуществляется на основании лицензий, выдаваемых уполномоченным государственным органом государства – участника таможенного союза, на территории которого зарегистрирован заявитель (в Российской Федерации – Минпромторг). В случаях ввоза высокочастотных устройств в условиях, отличных от импорта, требуется получение заключения (разрешительного документа), выдаваемого органом в области связи, определенным государством – участником таможенного союза, в том числе на временный ввоз высокочастотных устройств.

Распоряжением Правительства РФ № 1567-р от 23 сентября 2010 года определено, что в Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти на согласование заявлений о выдаче лицензий и оформление других разрешительных документов на ввоз радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств гражданского назначения, в торговле с третьими странами, являются Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) и Федеральная служба охраны Российской Федерации (ФСО России).

Согласно писем Роскомнадзора Российской Федерации от 25 ноября 2011 года № 03-25436 и ФГУП «РЧЦ ПФО» от 07 ноября 2011 года № 03-02-31/3986 на вышеуказанный товар распространяются требования п.2.16 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами -участниками таможенного союза в рамках Евразийского экономического общества в торговле с третьими странами и положения о применении ограничений.

Ввоз указанных устройств должен осуществляться в соответствии с Положением к п.2.16 о порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств гражданского назначения, в том числе встроенных либо входящих в состав других товаров, разработанного в соответствии с Соглашением Правительств государств-членов Европейского экономического сообщества от 09 июня 2009 г. «О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами», ратифицированными Федеральным законом от 28 ноября 2009 года № 300-ФЗ «О ратификации Соглашения о правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами».

В соответствии с пунктом 3 Положения, импорт РЭС и ВЧУ, в том числе встроенных либо входящих в состав других товаров, осуществляется на основании лицензий, выдаваемых уполномоченным государственным органом государства -участника таможенного союза, на территории которого зарегистрирован заявитель (в Российской Федерации - Минпромторг России).

Соответствующая лицензия Минпромторга России при совершении таможенных операции по декларированию товара № по ДТ № декларантом ООО «Стройинжиниринг» не представлена.

Согласно письма Минпромторга России от 28 ноября 2011 года № 07-5006 информация об оформлении ООО «Стройинжиниринг» лицензии на импорт указанного товара в федеральном банке выданных лицензий отсутствует.

ООО «Стройинжиниринг» являясь получателем товара и декларантом, при подаче на Саратовский таможенный пост Саратовской таможни в нарушение статей 152, 183 ТК ТС, части 3 Положения к пункту 2.16 о порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, не представило в таможенный орган лицензию Минпромторга России на ввоз на таможенную территорию Таможенного союза товара – малогабаритная высокочастотная индукционная машина для нагрева RSZ – 35 KW (RSM-35 AB).

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, должностное лицо, установив, что ООО «Стройинжиниринг», являясь получателем товара и декларантом, при подаче на Саратовский таможенный пост Саратовской таможни ДТ №, в нарушение статей 152, 183 ТК ТС, части 3 Положения к пункту 2.16 о порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, утвержденного Решением Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества № 19 от 27 ноября 2009года и Решением Комиссии таможенного союза Евразийского экономического сообщества №132 от 27 ноября 2009года, не представило в таможенный орган лицензию Минпромторга России на ввоз на таможенную территорию Таможенного союза товара № по вышеуказанной ДТ – малогабаритная высокочастотная индукционная машина для нагрева RSZ – 35 KW (RSM-35 AB), пришел к правомерному выводу о том, что в действиях Калашникова Д.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, в связи с чем, привлек Калашникова Д.Ю. к административной ответственности, подвергнув наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.

Довод жалобы заявителя о том, что он не мог быть привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ поскольку его должностные обязанности, установленные должностной инструкцией не содержат прямого указания на то, что специалист по внешнеэкономической деятельности обязан осуществлять таможенное оформление грузов организации, получать и оформлять документы для предоставления их в таможню, в связи с чем не является должностным лицом, подлежащим привлечению в качестве субъекта административной ответственности по ч.1 ст.16.3 КоАП РФ является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с должностной инструкцией специалиста по ВЭД ООО «Стройинжиниринг» Калашникова Д.Ю., специалист по ВЭД занимается курированием процессов и операций, имеющих отношение к внешнеэкономической деятельности организации, относится к категории руководителей. Также на Калашникова Д.Ю. согласно должностной инструкции возложены функции контроля над поставками, контроля над соблюдением законности совершаемых сделок и он несет ответственность за совершение в процессе осуществления своей деятельности правонарушения в пределах, определенных действующим административным законодательством.

Реализация Калашниковым Д.Ю. каждой из указанных должностных обязанностей приводит к возникновению юридических последствий и предполагает корреспондирующую обязанность других работников предприятия предоставлять ему необходимые сведения. В рамках исполнения указанных обязанностей Калашников Д.Ю. процессуально самостоятелен, а предпринимаемые им действия по исполнению трудовой функции являются основанием для лиц таможенной службы в свою очередь осуществлять соответствующие таможенные процедуры.

При таких обстоятельствах, должностное лицо Саратовской таможни и районный суд пришли к обоснованному выводу о том, что специалист по ВЭД ООО «Стройинжиниринг» Калашников Д.Ю., в рамках, возложенных на него обязанностей, фактически осуществлял контроль за движением материальных ценностей организации при их таможенном оформлении, следовательно является должностным лицом в смысле, предаваемом таковому статьей 2.4 КоАП РФ.

Несостоятельными являются доводы жалобы о неверной оценке должностным лицом Саратовской таможни и районным судом представленных доказательств, поскольку такое несогласие не является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения суда.

В силу положений статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учетом изложенного, суд находит вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Калашникова Д.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ обоснованным, мотивированным и законным.

Довод жалобы о необоснованном неприменении судом положений статьи 2.9 КоАП РФ нахожу несостоятельным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, освобождение от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения – это право, а не обязанность судьи, должностного лица.

Наказание Калашникову Д.Ю. назначено в пределах санкции части 1 статьи 16.3 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере. Наказание назначено в соответствии с требованиями статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, его личности и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица и решения районного суда, не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Саратовской таможни от 28 февраля 2012 года, решение Кировского районного суда г. Саратова от 04 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу Калашникова Д.Ю. – без удовлетворения.

Судья Г.А. Желонкина