Судья: Горбунов И.Г. Дело № 21-176/2012

Судья Саратовского областного суда Коршунов Р.В.,

при секретаре Платицыной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кобелева В.С. на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 23 апреля 2012 года,

установил:

постановлением ИДПС ОГИБДД МУМВД РФ «Балаковское» Саратовской области от 14.03.2012 года Кобелев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что 14.03.2012 года в 01 час 53 мин. у д. * г. Балаково Саратовской области Кобелев В.С., управляя а/м ВАЗ 211020, н/з*, нарушив п. 9.9 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), осуществил движение по пешеходной зоне.

Решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 23 апреля 2012 года жалоба Кобелева В.С. на вышеназванное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе Кобелев В.С. ставит вопрос об отмене решения судьи, ссылается на то, что из представленных им фотографий видно, что действие знака 5.33 «Пешеходная зона» начинается от места установки, т.е. напротив магазина «Н», а поскольку его автомобиль находился напротив магазина «К», то под действие знака он не попадал, ссылается на то, что его автомобиль не двигался, а за это нарушение предполагается ответственность по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, указывает, что инспектор ДПС не представил доказательств его вины и вел себя по отношению к нему агрессивно.

Кобелев В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежаще, заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступило. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Кобелева В.С.

Проверив материалы дела в полном объеме, суд находит правильным оставить решение судьи без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно пункту 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Материалами дела установлено, что 14.03.2012 года в 01 час 53 мин. у д. * г. Балаково Саратовской области Кобелев В.С., управляя а/м ВАЗ 211020, н/з*, нарушив п. 9.9 ПДД, осуществил движение по пешеходной зоне.

Вина Кобелева В.С. в совершении указанного правонарушения подтверждается фотоматериалами и постановлением по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса (ч. 1); в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2).

На момент вынесения оспариваемого постановления должностного лица Кобелев В.С. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное наказание, что подтверждается его подписью в соответствующей графе оспариваемого постановления (л.д. 5).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Кобелева В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не имеется.

Наказание назначено Кобелеву В.С. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, как должностным лицом, так и судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

С учетом вышеизложенного оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, а жалобу Кобелева В.С. – без удовлетворения.

Судья Р.В. Коршунов