Судья: Львович Е.В. Дело № 21-182/2012

28 мая 2012 года г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Коршунов Р.В.,

при секретаре Платицыной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Филипповой З.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20 апреля 2012 года,

установил:

постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 30.12.2011 года Филиппова З.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Основанием привлечения Филипповой З.В. к ответственности явилось, по мнению должностного лица, нарушение ею требований п. 12.2 Правил дорожного движения (далее ПДД), а именно: 30.12.2011 года в 17 часов 00 мин. у д. ** г. Саратова Филиппова З.В. осуществила стоянку а/м *, н/з*, под углом к краю проезжей части дороги, чем создала препятствие для движения других транспортных средств.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20 апреля 2012 года жалоба Филипповой З.В. на вышеназванное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе Филиппова З.В. ставит вопрос об отмене решения суда, считает его незаконным, указывает на то, что должностным лицом не был составлен протокол об административном правонарушении, хотя она на месте оспаривала наличие события административного правонарушения, считает, что ею не был нарушен п. 12.2 ПДД, т.к. ее транспортное средство было припарковано параллельно проезжей части, ссылается на то, что ни в протоколе о задержании транспортного средства, ни в постановлении не указано, каким образом транспортное средство Филипповой З.В. создавало препятствия для движения других транспортных средств, полагает, что понятой Д. является заинтересованным лицом.

В судебном заседании защитник Филипповой З.В. адвокат Кобзев А.С. доводы жалобы поддержал.

Филиппова З.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела от нее не поступило. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Филипповой З.В.

Выслушав защитника Филипповой З.В., проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Согласно п. 12.2 ПДД ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Материалами дела установлено, что 30.12.2011 года в 17 часов 00 мин. у д* г. Саратова Филиппова З.В. осуществила стоянку а/м*, н/з*, под углом к краю проезжей части дороги, чем создала препятствие для движения других транспортных средств, нарушив п. 12.2 ПДД.

Вина Филипповой З.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается показаниями свидетелей П. и Г. в суде первой инстанции, постановлением по делу об административном правонарушении от 30.12.2012 года (л.д. 3).

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса (ч. 1); в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2).

На момент вынесения оспариваемого постановления должностного лица Филиппова З.В. не оспаривала наличие события административного правонарушения и назначенное наказание, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе оспариваемого постановления (л.д. 3).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Филипповой З.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ. Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не имеется.

Наказание назначено Филипповой З.В. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, как должностным лицом, так и судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

С учетом вышеизложенного оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20 апреля 2012 года оставить без изменения, а жалобу Филипповой З.В. – без удовлетворения.

Судья Р.В. Коршунов