Дело № 21-196

ОПРЕДЛЕНИЕ

18 июня 2012 года г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Пантелеев В.М.,

при секретаре Платициной М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горшенина А.В. на определение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 12 мая 2012 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горшенина А.В.,

установил:

определением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 12 мая 2012 года Горшенину А.В. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Базарно-Карабулакский» от 17 октября 2011 года, которым Горшенин А.В. признан виновным в с совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Горшенин А.В. обратился в областной суд с жалобой на указанное выше определение суда, просит его отменить и восстановить срок на обжалование. В жалобе указывает, что срок обжалования пропустил по уважительной причине – находился на лечении в больнице, а также обжаловал действия инспектора ДПС, который привлек его к административной ответственности.

Горшенин А.В., его представитель, должностное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав Горшенина А.В., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены определения суда не нахожу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Базарно-Карабулакский» от 17 октября 2011 года Горшенин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Копию вышеуказанного постановления Горшенин А.В. получил 17 октября 2011 года.

Жалоба Горшениным А.В. принесена в районный суд 21 марта 2012 года, то есть по истечении срока на обжалование.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Горшенину А.В. в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица с районный суд обосновано исходил из того, что Горшенин А.В. не представил доказательств прохождения лечения. Горшенин А. В. после вынесения постановления обращался к различном должностным лицам, то есть имел возможность принести или направить жалобу на постановление в суд в установленный срок обжалования, однако как следует из объяснений защитника избрал иной порядок обращений, но доказательств обжалования постановления вышестоящему должностному лицу в установленный срок суду также не представлено, материалы дела об административном правонарушении на такие обращения также не указывают.

При таких обстоятельствах районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что срок на обжалование постановления должностного лица пропущен без уважительных причин, доказательств уважительности причины пропуска срока на подачу жалобы не представлено.

Доводы жалобы об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные причины не препятствовали Горшенину А.В. обратиться с жалобой на постановление должностного лица.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые Горшенин А.В. ссылалась в суде первой инстанции в обоснование своих доводов, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

С учетом вышеизложенного, оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1. - 30.9 КоАП РФ

определил:

определение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 12 мая 2012 года оставить без изменения, а жалобу Горшенина А.В. – без удовлетворения.

Судья Пантелеев В.М.