Судья: Романова Е.В. Дело № 21-253/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 июля 2012 года г. Саратов Судья Саратовского областного суда Коршунов Р.В., при секретаре Низове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Стульникова Д.А. на определение судьи Петровского городского суда Саратовской области от 27 июня 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 05 мая 2012 года Стульников Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. 06 июня 2012 года в Петровский городской суд Саратовской области поступила жалоба от Стульникова А.Ю. на вышеназванное постановление, в которой ставился вопрос об его отмене. Кроме того, Стульниковым Д.А. было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в котором он указывал, что дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, о месте и времени слушания дела он извещен не был, поскольку находился на стационарном, а впоследствии амбулаторном лечении в период с 17 апреля 2012 года по 01 мая 2012 года, копию постановления он получил лишь 01 июня 2012 года. Определением судьи Петровского городского суда Саратовской области от 27 июня 2012 года в удовлетворении названного ходатайства Стульникова Д.А. отказано. Стульников Д.А., не согласившись с определением суда, обратился в Саратовский областной суд с жалобой на него, в которой ставит вопрос об его отмене, указывает, что на момент ознакомления с материалами дела в нем отсутствовал конверт с копией постановления мирового судьи и отметкой почтового отделения о возврате за истечением срока хранения, полагает, что судом необоснованно дана критическая оценка представленным им копии листка нетрудоспособности и эпикриза, считает, что мировой судья, не имея доказательств надлежащего уведомления его о месте и времени рассмотрения дела и зная о месте его работы, не принял мер к отложению дела и его надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела. В судебном заседании Стульников Д.А. и его защитник Людинин А.В. поддержали доводы жалобы, дополнительно пояснили, что считают срок на подачу жалобы фактически не пропущенным, поскольку копию постановления мирового судьи Стульников Д.А. получил лишь 01 июня 2012 года. Выслушав Стульникова Д.А. и его защитника, проверив материалы дела в полном объеме, оснований для отмены определения судьи городского суда не нахожу. В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ #G0жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, суд указал, что Стульниковым Д.А. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы, а также сделал вывод о злоупотреблении Стульниковым Д.А. своими правами. Нахожу данные выводы судьи Петровского городского суда Саратовской области обоснованными, мотивированными и законными. Материалами дела установлено, что о времени и месте судебного заседания 05 мая 2012 года при рассмотрении мировым судьей по существу дела об административном правонарушении Стульников Д.А. извещался заблаговременно, надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении. Указанная корреспонденция возвращена почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 26). Следовательно, у мирового судьи не имелось правовых препятствий для рассмотрения дела в отсутствие Стульникова Д.А. Копия постановления мирового судьи от 05 мая 2012 года была направлена Стульникову Д.А. в тот же день по месту его жительства заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 23). Однако указанная корреспонденция также возвращена почтовым отделением на судебный участок 14 мая 2012 года за истечением срока хранения в связи с неявкой Стульникова Д.А. за ее получением (л.д. 26). В период времени с 05 мая 2012 года по 14 мая 2012 года Стульников Д.А. на стационарном либо амбулаторном лечении уже не находился. Вышеприведенные факты свидетельствуют о злоупотреблении Стульниковым Д.А. предоставленными ему КоАП РФ правами на судебную защиту, на своевременное оспаривание постановления по делу об административном правонарушении. На какие-либо другие причины пропуска срока на подачу жалобы Стульников Д.А. не ссылался. При таких обстоятельствах Петровский городской суд Саратовской области правомерно отказал Стульникову Д.А. в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи. Доводы настоящей жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность этой оценки, изложенной в определении судьи Петровского городского суда Саратовской области от 27 июня 2012 года, не вызывает сомнений. Руководствуясь ст.ст. 30.3,30.7 КоАП РФ, суд определение судьи Петровского городского суда Саратовской области от 27 июня 2012 года оставить без изменения, а жалобу Стульникова Д.А. - без удовлетворения. Судья Р.В. Коршунов
определил: