Судья: Чахоткин А.В. Дело № 21-231/2012

РЕШЕНИЕ

27 июля 2012 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Бартенев Ю.И.,

при секретаре Февралевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мишикенова Х.К. на решение судьи Базарно - Карабулакского районного суда Саратовской области от 07 июня 2012 года по жалобе Мишикенова Х.К. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Новобурасского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5 от 26 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Мишикенова Х.К.,

установил:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Новобурасского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5 (далее Пристав) от 26 апреля 2012 года Мишикенов Х.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Базарно – Карабулакского районного суда Саратовской области от 07 июня 2012 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба Мишикенова Х.К. без удовлетворения.

В жалобе в Саратовский областной суд Мишикенов Х.К. просит решение районного суда отменить, указывает на несоответствие действительности отраженных судом в решении и протоколах судебного заседания объяснений заявителя, показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7

Выслушав Мишикенова Х.К., поддержавшего доводы жалобы, объяснения пристава ФИО5, возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в п. 1 ст. 14 ФЗ "О судебных приставах".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует и установлено районным судом, что на исполнении в Новобурасском районном отделе судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовкой области находится исполнительное производство №, возбужденное 04 апреля 2012 года на основании исполнительного листа № от 15 марта 2012 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Новобурасского района Саратовской области о взыскании с Мишикенова Х.К. задолженности за коммунальные услуги в сумме 13 729 руб. 16 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Судебным приставом-исполнителем ФИО8 11 апреля 2012 года Мишикенову Х.К. под роспись вручено требование, согласно которому Мишикенову Х.К. необходимо до 13 апреля 2012 года предоставить сведения о наличии имущества, квитанции об оплате задолженности, паспорт гражданина Российской Федерации. Одновременно указанным требованием Мишикенов Х.К. предупрежден об ответственности за невыполнение данных требований, в том числе об административной ответственности.

Законность названного требования Мишикенов Х.К. в жалобе, поданной в Саратовский областной суд, не оспаривает.

Между тем, в установленный судебным приставом-исполнителем срок названное требование-предупреждение в части предоставления вышеперечисленных сведений Мишикеновым Х.К. не исполнено, как и не предоставлено доказательств о невозможности исполнения данного требования.

При таких обстоятельствах Пристав и районный суд обосновано пришли к выводу о совершении Мишикеновым Х.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Суд находит данный вывод соответствующим установленным обстоятельствам, поскольку он правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Приставом и судом первой инстанции всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Несогласие с оценкой, данной судом доказательствам по делу, не является основанием к отмене судебных постановлений по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о несоответствии действительности отраженных в материалах дела объяснений Мишикенова Х.К. и допрошенных свидетелей, материалами дела не подтверждаются, замечания на протоколы судебных заседаний Мишикеновым Х.К. не приносились.

Мишикенову Х.К. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений Приставом и районным судом при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения суда не нахожу.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение Базарно - Карабулакского районного суда Саратовской области от 07 июня 2012 года оставить без изменения, жалобу Мишикенова Х.К. - без удовлетворения.

Судья Ю.И. Бартенев