Судья Саратовского областного суда Бартенев Ю.И.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрев жалобу защитника Ширягиной В.М. – Буровой М.А. на решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 18.07.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Ширягиной В.М.,

установил:

18.04.2012 года при проведении проверки обращения гражданина по адресу: <адрес>, государственным жилищным инспектором Саратовской области были выявлены нарушения ст.ст. 25-28 ЖК РФ, п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, Правил пользования жилым помещением, а именно: в квартире, расположенной на 2-ом этаже трехэтажного жилого дома, собственником Ширягиной В.М. выполнено переустройство - ванна установлена в помещении кухни и осуществлена прокладка новых подводящих и отводящих трубопроводов водоснабжения.

В связи с вышеизложенными нарушениями в отношении Ширягиной В.М. 18.04.2012 года составлен протокол № 196 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, а 02.05.2012 года вынесено постановление № 411 по делу об административном правонарушении, которым Ширягина В.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 18.07.2012 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе на не вступившее в законную силу судебное решение, поступившей в областной суд, защитник Ширягиной В.М. – Буровая М.А. просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Ширягиной В.М. состава административного правонарушения. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Не согласна с данной судом оценкой представленным доказательствам. Указывает, что ванна была установлена в 1964 году за счет средств федерального бюджета, а Ширягина В.М. приобрела право на квартиру в 2011 году, поэтому ее вина отсутствует.

Проверив законность и обоснованность вынесенного решения судьи в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ), прихожу к следующему выводу.

Суд первой инстанции согласился с выводом начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области о наличии в действиях Ширягиной В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ.

Суд второй инстанции также соглашается с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ порча жилых домов, жилых помещений, а равно порча их оборудования, самовольные переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с положениями ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В силу п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Материалами дела установлено и не оспаривается Ширягиной В.М., что квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности Ширягиной В.М.

Материалами дела также установлено, что в результате проведенной 18.04.2012 года на основании обращения жителя проверки по адресу: <адрес>, государственным жилищным инспектором Саратовской области были выявлены нарушения ст.ст. 25-28 ЖК РФ, п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, Правил пользования жилым помещением, а именно: в квартире, расположенной на 2-ом этаже трехэтажного жилого дома, собственником Ширягиной В.М. выполнено переустройство - ванна установлена в помещении кухни и осуществлена прокладка новых подводящих и отводящих трубопроводов водоснабжения.

Факт совершения Ширягиной В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.7); свидетельством о регистрации права собственности (л.д.12); ответом МУП «ГБТИ» № 2443 от 12.07.2012 года (л.д. 40); договором на приватизацию жилого помещения № 2461 от 25.01.1994 года (л.д. 43). При этом какие-либо документы о получении согласования на переустройство у Ширягиной В.М. отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что вменяемого Ширягиной В.М. правонарушения она не совершала, опровергаются вышеприведенными доказательствами, сводятся к неправильной оценке представленных доказательств, не могут являться основанием для отмены решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 26.11. КоАП РФ, устанавливающей право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

При таких обстоятельствах должностное лицо и суд первой инстанции правомерно пришли к выводу о наличии в действиях Ширягиной В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ.

Наказание назначено Ширягиной В.М. в пределах санкции ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Оснований для изменения назначенного судом первой инстанции наказания в виде в виде административного штрафа в размере 1000 рублей не имеется.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 18.07.2012 года оставить без изменения, а жалобу защитника Ширягиной В.М. – Буровой М.А. – без удовлетворения.

Судья Ю.И. Бартенев