Судья: Храмушин Д.В. Дело № 21-310/2012

РЕШЕНИЕ

05 октября 2012 года г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Желонкина Г.А.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савченко С.А. на решение Калининского районного суда (2) Саратовской области от 02 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Савченко С.А.

установил:

постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Лысогорского районного отдела судебных приставов (далее – РОСП) Управления федеральной службы судебных приставов (далее – УФССП) по Саратовской области от 09 июня 2012 года Савченко С.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением Калининского районного суда (2) Саратовской области от 02 августа 2012 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Савченко С.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в областной суд, Савченко С.А. просит отменить решение Калининского районного суда (2) Саратовской области от 02 августа 2012 года. В обоснование жалобы указывает, что судом не исследованы дополнительные доказательства, а дана оценка тем доказательствам, которые имеются в материалах дела. Считает, что требование судебного пристава-исполнителя не было исполнено по уважительным причинам, а именно за неисполнимостью судебного акта в связи с чем, как должник, не может быть подвергнут наказанию.

Представитель Савченко С.А. – Савченко О.В. доводы жалобы поддержала.

Ладнюк И.О. начальник отдела-старший судебный пристав Лысогорского РОСП с жалобой не согласен.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 и 2 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ могут быть граждане, должностные лица, а также юридические лица, которые не исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умыслом. Указанный состав правонарушения является формальным, для применения мер административной ответственности не имеет значения наступление каких-либо последствий.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть выражено как в разнообразных действиях, так и бездействии, создающих различные препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

Судом установлено, что 01 сентября 2011 года на исполнение в Лысогорский РОСП поступил исполнительный лист, выданный Калининским районным судом (2) Саратовской области об обязании Савченко С.А. устранить Д.Г.М. препятствие в пользовании земельным участком по адресу: <адрес> путем перенесения части возведенного Савченко С.А. забора в соответствии с границами земельного участка, обозначенного в кадастровом плане Д.Г.М., а именно в точке 12 на 1 метр, в точке 13 на 33 см., длиной 27,7 м. С Савченко С.А. в пользу Д.Г.М. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей. 05 сентября 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

<дата> в соответствии со ст.ст. 6, 14, 112, 113 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» за неисполнение вышеуказанного решения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Савченко С.А. исполнительского сбора.

По состоянию на 27.04.2012 года требование исполнительного документа не исполнялось в связи с чем Савченко С.А. направлено требование № от 27.04.2012 г. об исполнении требований исполнительного документа в срок до 04.05.2012г. К требованию была приложена схема земельного участка Д.Г.М., в которой указаны точки переноса. На основании данной схемы выдан кадастровый план Д.Г.М., который указан в исполнительном документе, и на основании которого, удовлетворено требование взыскателя. Требование направлено заказной корреспонденцией и получено Савченко С.А. 04.05.2012 г.

22.05.2012г. судебным приставом – исполнителем Лысогорского РОСП Сергеевым Д.А. осуществлена проверка исполнения требования от 27.04.2012 г., ввиду отсутствия информации от Савченко С.А. об исполнении требования. В ходе проверки составлен акт совершения исполнительных действий, в котором зафиксировано неисполнение решения суда и требования от 27.04.2012г.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Подвергнув анализу установленные по делу обстоятельства, судья правильно решил, что в данном случае имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения Савченко С.А. содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении вменяемого правонарушения, не установлено.

Поскольку совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы Савченко С.А. не имеется.

Доводы жалобы были предметов рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права должностным лицом и судом первой инстанции не допущено.

Наказание Савченко С.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение Калининского районного суда (2) Саратовской области от 02 августа 2012 года оставить без изменения, жалобу Савченко С.А. – без удовлетворения.

Судья Г.А. Желонкина