Судья Корбачев Д.В. Дело № 21-318/2012

РЕШЕНИЕ

12 октября 2012 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрев жалобу Ражбадинова О.Б. на решение Петровского городского суда Саратовской области от 03 сентября 2012 года по жалобе Ражбадинова О.Б. на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МВД РФ по Петровскому району от 29 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ражбадинова О.Б.,

установил:

постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МВД РФ по Петровскому району от 29 июня 2012 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, Ражбадинову О.Б. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением Петровского городского суда Саратовской области от 03 сентября 2012 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Ражбадинова О.Б. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением районного суда, Ражбадинов О.Б. подал в областной суд жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного решения по делу и направлении дела в тот же суд в ином составе. В жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции положения ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, оспаривает событие правонарушения, указывает на нарушение принципа презумпции невиновности, норм процессуального права при составлении схемы ДТП, при отказе в проведении автотехнической экспертизы с целью определения механизма столкновения автомашин и места ДТП. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание показания заявителя и свидетелей Денежкиной и Старцева, которые согласовывались с показаниями, данными сотрудником ГИБДД, в части осуществления левого поворота; суд не принял во внимание прохождение заявителем после ДТП лечения, не приобщил к материалам дела медицинские документы.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения суда в полном объеме, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В силу п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из материалов дела следует, что 29 июня 2012 года в 21 час. 30 мин. на 524 км автодороги Н. Новгород – Саратов, Ражбадинов О.Б., управляя автомобилем ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер №, на участке дороги в зоне действия дорожного знака (правая полоса движения прямо и направо, левая полоса – движение только налево) в нарушение п.п. 9.1 и 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил поворот налево из крайней правой полосы.

В основу вывода о виновности Ражбадинова О.Б. должностное лицо и районный суд обоснованно положили схему дорожно – транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением Ражбадинова О.Б. и автомобиля «Фредлайнер» СЛ 12006, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, протоколы осмотра вышеуказанных транспортных средств участников ДТП, показания свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Данные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, согласуются между собой и с другими материалами дела.

При ознакомлении с постановлением по данному делу об административном правонарушении, как и составлении схемы ДТП, Ражбадинов О.Б. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, о чем свидетельствует его подпись в постановлении от 29 июня 2012 года.

Доводы жалобы о не приобщении к материалам дела судьей городского суда медицинских документов не подтверждаются материалами дела, замечания на протоколы судебных заседаний не приносились.

Материалы проверки по факту ДТП содержат копию справку о поступлении 29 июня 2012 года в 22 час. 35 мин. в приемное отделение МУЗ «<данные изъяты>» по скорой медицинской помощи Ражбадинова О.Б. с диагнозом: колотые и резаные раны правого предплечья и раны в области правой лопатки, что не противоречит сведениям, изложенным в акте МУЗ «<данные изъяты>» медицинского освидетельствования Ражбадинова О.Б. № 28 от 29 июня 2012 года, проведенного в период времени около 23.15 час. – 23.35 час.

Довод жалобы о нарушении судом первой инстанции принципа презумпции невиновности несостоятелен. Указание в решении, что суд принял во внимание вступившее в законную силу постановление от 27 июля 2012 года о привлечении Ражбадинова О.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, за причинение легкого вреда здоровью ФИО8 в то же ДТП, не влияет на существо постановленного решения, поскольку данное постановление не имеет преюдициального значения для рассмотрения жалобы по настоящему делу.

Довод жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом при составлении схемы ДТП, не основан на нормах действующего законодательства.

Отказ в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы с целью установления механизма столкновения транспортных средств и места ДТП оформлен мотивированным определением суда, что отражено в протоколе судебного заседания от 03 сентября 2012 года.

Доводы жалобы, содержащие несогласие с оценкой, данной судом обстоятельствам дела, нельзя признать обоснованными, поскольку такое несогласие не является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы Ражбадинова О.Б. были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка.

Суд второй инстанции расценивает позицию Ражбадинова О.Б., изложенную в жалобе, согласно которой он совершал поворот налево из крайнего левого ряда, в связи с чем, Правила дорожного движения Российской Федерации не нарушал, как способ избежать административной ответственности.

С учетом изложенного, суд второй инстанции находит вывод о наличии в действиях Ражбадинова О.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, обоснованным, мотивированным и законным.

Наказание назначено Ражбадинову О.Б. в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение Петровского городского суда города Саратова от 03 сентября 2012 года оставить без изменения, жалобу Ражбадинова О.Б. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина