Судья: Белов А.В. Дело № 21-331/2012

РЕШЕНИЕ

15 октября 2012 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайловой Н.А. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 11 сентября 2012 года по жалобе Михайловой Н.А. на постановление и.о. начальника ОУФМС России по Саратовской области в Октябрьском районе города Саратова от 16 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением и.о. начальника ОУФМС России по Саратовской области в Октябрьском районе города Саратова от 16 августа 2012 года Ватомова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1500 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 11 сентября 2012 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе на решение районного суда, поступившей в Саратовский областной суд, Михайлова Н.А. просит состоявшиеся по делу решения отменить, производство по делу прекратить. Выражает несогласие с решением суда в части направления дела на новое рассмотрение. Ссылается на недействительность протокола об административном правонарушении, в связи с внесением в него данных недействительного паспорта, не доказанность факта проживания по месту жительства, и установление места совершения правонарушения по адресу нахождения миграционной службы, а не адресу ее проживания.

Полагает, что в соответствии с нормами административного права принятие решения о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков при обжаловании постановления не предусмотрено.

Представитель лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. С учетом его надлежащего извещения о рассмотрении жалобы, полагаю возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность вынесенного решения суда в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), заслушав объяснения Михайловой Н.А., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Районным судом при рассмотрении жалобы Михайловой Н.А. на постановление и.о. начальника ОУФМС России по Саратовской области в Октябрьском районе города Саратова от 16 августа 2012 года установлено несоответствие протокола об административном правонарушении и постановления по настоящему делу требованиям ч. 2 ст. 28.2 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в части указания сведений о лице, в отношении которого возбуждено и рассмотрено дело об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения, как отметил суд, являются существенными (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ), как не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент вынесения судом решения срок давности привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение не истек, районный суд на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ пришел к правильному выводу об отмене постановления, вынесенного и.о. начальника ОУФМС России по Саратовской области в Октябрьском районе города Саратова в отношении Ватомовой Н.А., в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и направлении его на новое рассмотрение.

Доводы жалобы Михайловой Н.А. основаны на неправильном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных праовнарушениях, в связи с чем, оснований к отмене или изменению судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 11 сентября 2012 года оставить без изменения, жалобу Михайловой Н.А. – без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина