22 октября 2012 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Бартенев Ю.И.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрев ходатайство Степанова А.С. о восстановлении срока на обжалование решения судьи Волжского районного суда г. Саратова от 16.08.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Степанова А.С.,

установил:

постановлением ст. инспектора УУМ ОП 1 по г. Саратову от 26.05.2012 года Степанов А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 16.08.2012 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе на не вступившее в законную силу судебное решение, поступившей в областной суд, Степанов А.С. просит его отменить как незаконное. Одновременно от Степанова А.С. поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи. В качестве причины пропуска срока указывает на то, что фактически ознакомился с решением и получил его на руки 06.09.2012 года.

Рассмотрев данное ходатайство, заслушав объяснения Степанова А.С., поддержавшего ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов и доказательств. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Волжского районного суда г. Саратова от 16.08.2012 года была получена Степановым А.С. 16.08.2012 года (л.д. 44). Таким образом, установленный законом срок для подачи жалобы на указанное решение истекал 27.08.2012 года.

Однако жалоба Степанова А.С. на указанное решение первоначально поступила в Волжский районный суд г. Саратова только 14.09.2012 года (л.д. 46). После возврата указанной жалобы, повторно она направлена в Волжский районный суд г. Саратова 01.10.2012 года.

Таким образом, жалоба Степанова А.С. на решения судьи Волжского районного суда г. Саратова от 16.08.2012 года подана с пропуском установленного законодательством срока на обжалование.

Доводы жалобы о том, что фактически Степанов А.С. ознакомился с решением и получил его на руки 06.09.2012 года, несостоятельны и ничем не подтверждаются, а, напротив, опровергаются материалами дела.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы Степановы А.С. не приведено.

При таких обстоятельствах, полагаю необходимым отказать Степанову А.С. в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 16.08.2012 года.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Степанова А.С. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 16.08.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Степанова А.С. отказать.

Жалобу на решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 16.08.2012 года возвратить Степанову А.С.

Судья Ю.И. Бартенев