Судья: Куницина М.А. Дело № 12-83/2010
г. Саратов 24 августа 2010 года
РЕШЕНИЕ
Судья Саратовского областного суда Бартенев Ю.И.,
при секретаре Щербаковой Д.С.,
рассмотрев жалобу Шабоян Э.В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 14 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Шабоян Э.В. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
установил:
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 14 июля 2010 года Шабоян Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Шабоян Э.В. обратился с жалобой на указанное судебное постановление и просит его отметить, применить к нему иное наказание, нежели лишение водительских прав, ограничиться устным замечанием. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд необоснованно рассмотрел в отношении него административный материал, поскольку административного расследования не проводилось, что в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ исключает судебное производство по делу, и вынесение судом постановления о привлечении его к административной ответственности незаконно.
Судья не принял во внимание объективные обстоятельства того, что его нельзя лишить права управления транспортными средствами, поскольку трижды в неделю его больная мать нуждается в том, чтобы он отвозил её к месту проведения медицинских процедур.
Так же Шабоян Э.В. в жалобе указывает на то, что совершенное им правонарушение подпадает под признаки малозначительности, поэтому полагает возможным применить к нему положения ст. 2.9 КоАП РФ, исключающей административную ответственность по делу.
Проверив доводы жалобы, заслушав пояснения Шабоян Э.В. и его защитника Пеньковой Н.Н., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.
В соответствии с ч.2. ст.12.27 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 №210-ФЗ) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В пунктах 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения РФ указаны обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, и предусмотрены случаи, при которых водитель может оставить место ДТП.
Из материалов дела следует, что 14.05.2010 г. около 19-45 час. на пересечении улиц ХХХ и ХХ в г. Саратове водитель Шабоян Э.В., управляя автомашиной марки «ВАЗ-ХХХ» государственный регистрационный знак Х регион 64, допустил столкновение с автомашиной марки «ВАЗ-ХХ», государственный транзитный знак ХхХ регион 64, под управлением Васильева А.Ю., и скрылся с места ДТП, чем нарушил п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
Совершение правонарушения и оставление Шабоян Э.В. места дорожно-транспортного происшествия подтверждается:
- схемой ДТ происшествия от 14.05.2010 г. л.д. 3),
- объяснениями потерпевшего Васильева А.Ю. л.д. 4),
- рапортами сотрудников ГИБДД от 14 и 20.05.2010 г. л.д. 1,5),
-рапортом от 25.05.2010 г., где уточнены показания потерпевшего относительно номера автомашины, которая задела 14.05.2010 г. его автомобиль л.д. 9),
- информационной справкой из базы данных ИЦ ГУВД по Саратовской области о владельце и автомобиле «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак Х 102 ВУ регион 64 л.д. 10),
- объяснениями Шабоян Э.В. от 29.06.2010 г. л.д. 17),
- протоколом об административном правонарушении серия 64 АР № 044888 от 29.06.2010 г. л.д.20),
- постановлением – квитанцией серия 64 АВ номер 670542 от 29.06.2010 г. о наложении на Шабоян Э.В. административного штрафа за нарушение п.п. 8.4 ПДД (при перестроении не уступил дорогу автомашине марки «ВАЗ-ХХ», государственный транзитный знак ХхХ регион 64, движущейся попутно, и допустил столкновение с данным автомобилем),
Доказательств наличия оснований для правомерного оставления места ДТП в материалах дела не имеется, Шабоян Э.В. таковых не представлено.
При указанных обстоятельствах судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Шабоян Э.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Суд второй инстанции находит данный вывод судьи обоснованным, мотивированным и законным.
Факт ДТП не оспаривается Шабоян Э.В., который подтверждал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, что почувствовал удар автомобиля об автомобиль под управлением потерпевшего Васильева А.Ю., однако не предпринял остановки транспортного средства, поскольку поверил словам своего пассажира, выглянувшего в окно, об отсутствии повреждений на корпусе автомобиля марки «ВАЗ-ХХХ» государственный регистрационный знак Х регион 64, поэтому продолжил движение.
Изложенное позволило суду верно оценить обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу о подтверждении факта столкновения названных автомобилей и того, что Шабоян Э.В. покинул место ДТП.
Довод жалобы о том, что суд необоснованно рассмотрел в отношении него административный материал, в нарушение требований ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.27 КоАП РФ если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования (в ред. Федеральных законов от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 17.07.2009 N 160-ФЗ).
Из материалов дела следует, что по делу проводилось административное расследование, направлялись отдельные поручения, проводились розыскные мероприятия автомобиля, покинувшего место ДТП, устанавливалась личность водителя данного автомобиля, то есть проводились действия потребовавшие больших временных затрат в связи с чем административное расследование продлялось л.д. 9-16).
Изложенное свидетельствует о правомерном рассмотрении дела районным судом и необоснованности довода жалобы на незаконное вынесение судом постановления о привлечении Шабоян Э.В. к административной ответственности.
Ссылка Шабоян Э.В. на необходимость доставления больной матери к месту проведения медицинских процедур за законность и обоснованность вынесенного по делу постановления повлиять не может.
Ссылка Шабоян Э.В. о применении к нему положений ст. 2.9 КоАП РФ, так как в результате ДТП возникли только технические повреждения транспортных средств, является необоснованной и не дает оснований к применению положений данной нормы права, поскольку отсутствие иных негативных последствий в результате ДТП (например, физического вреда участникам ДТП) не подпадает под признаки малозначительности.
В силу конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении: характера совершенного правонарушения и наступивших последствий, наличия в действиях Шабоян Э.В. преднамеренного нарушения, суд правомерно не применил ст.2.9. КоАП РФ, в соответствии с которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.
Каких-либо иных доводов, содержащих основания к отмене судебного постановления, в жалобе не приведено.
Оценка доказательств, имеющихся в деле, была произведена судом в соответствии с требованиями главы 26 КоАП РФ.
Наказание Шабоян Э.В. назначено в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного, оснований к отмене постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 14 июля 2010 года оставить без изменения, а жалобу Шабоян Э.В. – без удовлетворения.
Судья Ю.И. Бартенев