Судья: Отроков Г.Ф. Дело № 21-197/2010
РЕШЕНИЕ
г. Саратов 27 августа 2010 года
Судья Саратовского областного суда Бартенев Ю.И.,
при секретаре Щербаковой Д.С.,
рассмотрев жалобу Польских С.П. на постановление заместителя начальника отдела правовой и кадровой службы Комитета по координации и контролю закупок для государственных нужд Саратовкой области № 61/6-10-г от 26.04.2010 г. и на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 12 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении директора Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Поволжский колледж технологий и менеджмента»,
установил:
Постановлением заместителя начальника отдела правовой и кадровой службы Комитета по координации и контролю закупок для государственных нужд Саратовкой области № 61/6-10-г от 26.04.2010 г. директор Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Поволжский колледж технологий и менеджмента» (далее ГОУ «ПКТиМ») Польских С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 12 июля 2010 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Польских С.П. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Польских С.П., не отрицая, что ввиду малых сумм лимитов бюджетных средств, длительности процедур запроса котировок, конкурсные процедуры по закупке товаров, работ, услуг у субъектов малого предпринимательства в 2009 г. не проводились, просит отменить постановление должностного лица и решение судьи. В обоснование указывает, что при постановлении решения суд не учел наличие у ГОУ «ПКТиМ» разрешения с 01.10.2009 г. проводить закупки товаров (услуг) путем конкурсных процедур или открытого конкурса, или электронного конкурса, или запроса котировок. ГОУ «ПКТиМ» не уполномочено ни учредителем, ни Комитетом по размещению заказов выступать государственным заказчиком, поэтому не управомочено самостоятельно проводить торги (конкурсы, аукционы, запросы котировок) по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств. ГОУ «ПКТиМ» осуществлял вышеуказанные действия в рамках п. 1 и п. 14 ч. 2 ст. 55 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон), если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг относились к сфере деятельности субъектов естественных монополий (электроэнергия, водоснабжение и др.), а так же в случае оказания услуг на сумму не превышающую установленный ЦБ РФ предельный размер в 100 000 руб. расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке при поставке одноименных товаров (работ, услуг) в течение квартала по гражданско-правовым договорам. В 2009 г. сумма закупок ГОУ «ПКТиМ» на 94 % составила закупку электроэнергии, теплоэнергии, водоснабжения, связи, оплату за вывоз мусора и др. на сумму 2,10961 млн. руб. Оставшаяся сумма денежных средств в размере 126,57 тыс. руб. может рассматриваться как закупка товаров и услуг у субъектов малого предпринимательства.
Проверив законность и обоснованность вынесенного решения судьи в полном объеме (п.3 ст.30.6 КоАП РФ), прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ неразмещение должностным лицом государственного или муниципального заказчика заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
При вынесении решения суд первой инстанции согласился с выводом заместителя начальника отдела правовой и кадровой службы Комитета по координации и контролю закупок доля государственных нужд Саратовкой области о наличии в действиях директора ГОУ «ПКТиМ» Польских С.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ.
Суд второй инстанции также соглашается с данным выводом по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что Польских С.П. на основании приказа № 04-26 от 31.05.2004 г. является директором ГОУ «ПКТиМ». В результате проведенной в ГОУ «ПКТиМ» внеплановой проверки в период с 03.03.2010 г. по 25.03.2010 г. было установлено, что общий годовой объем поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в 2009 году в ГОУ «ПКТиМ» составил 2109,61 тыс. руб. Директор ГОУ «ПКТиМ» Польских С.П. в нарушение ч. 1 ст. 15 Закона не разместил у субъектов малого предпринимательства в 2009 г. ни одного заказа путем проведения торгов или запроса котировок, тогда как данные действия должны были быть произведены в размере не менее чем 10 % и не более чем 20 % общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, то есть в пределах денежных сумм от 211 000 руб. до 421 000 руб.
Вместе с тем ГОУ «ПКТиМ» в 2009 г. были произведены закупки спортивного оборудования, лекарственных препаратов, учреждению оказывались услуги по вывозу мусора и производилась оплата за иные товары и услуги без проведения торгов и запроса котировок на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства.
В обоснование отмены постановления должностного лица и решения судьи Польских С.П. указывает на наличие малых сумм лимитов бюджетных средств, длительности проведения процедур запросов котировок, конкурсных процедур по закупке товаров, работ, услуг у субъектов малого предпринимательства в 2009 г., в связи с чем данные действия им не проводились.
Однако данное обоснование на законность и обоснованность постановления о привлечении лица к административной ответственности не влияет.
Юридическим выражением признака общественной опасности административного правонарушения является противоправность. Государство, признавая то или иное действие либо бездействие общественно опасным, устанавливает правовые запреты на их совершение. Противоправность состоит в том, что определенное лицо совершает действие, запрещенное нормой права, или не совершает действия, предписанного правовым актом.
Противоправность действий Польских С.П. нашла свое подтверждение при анализе всех материалов дела. Обоснований нарушения требований ч. 1 ст. 15 Закона, исключающих административную ответственность, со стороны Польских С.П. не приведено.
Данные действия являются грубым нарушением ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", такое правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку несоблюдение требований Закона создает угрозу нарушения единого порядка размещения заказов, установленного действующим законодательством, эффективного использования средств бюджета муниципального образования. Создание угрозы само по себе подразумевает отсутствие каких-либо негативных последствий в результате нарушение положений ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ. При этом отсутствие умысла на нарушение норм права опровергается материалами дела и на правильность квалификации содеянного Польских С.П. повлиять не может.
При заполнении протокола об административном правонарушении и обосновании доводов жалобы Польских С.П. был согласен с инкриминируемым ему деянием, не отрицал, что в течение 2009 г. не разместил ни одного заказа у субъектов малого предпринимательства путем, предусмотренным ч. 1 ст. 15 Закона, поддержал свои объяснения от 11.03.20010 г. (листы материла № 24-22, 20).
При таких обстоятельствах, вывод должностного лица - заместителя начальника отдела правовой и кадровой службы Комитета по координации и контролю закупок для государственных нужд Саратовкой области в постановлении № 61/6-10-г от 26.04.2010 г. и суда первой инстанции о наличии в действиях директора ГОУ «ПКТиМ» Польских С.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что ГОУ «ПКТиМ» не уполномочено ни учредителем, ни Комитетом по размещению заказов выступать государственным заказчиком, поэтому не управомочено самостоятельно проводить торги (конкурсы, аукционы, запросы котировок) по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств, несостоятельны и противоречат положениям п. 1 ст. 4 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", согласно которому государственными заказчиками, муниципальными заказчиками могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
Другие доводы жалобы на законность постановления должностного лица и решение судьи повлиять также не могут, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех доказательств в их совокупности.
Наказание Польских С.П. назначено согласно санкции ст. 4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление заместителя начальника отдела правовой и кадровой службы Комитета по координации и контролю закупок для государственных нужд Саратовкой области № 61/6-10-г от 26.04.2010 г., которым директор ГОУ «ПКТиМ» Польских С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб., и решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 12 июля 2010 года, которым вышеуказанное постановление оставлено без изменения, - оставить без изменения, а жалобу Польских С.П. - без удовлетворения.
Судья Ю.И. Бартенев