Судья: Гундырева Е.Н. Дело № 12-92/2010
РЕШЕНИЕ
6 сентября 2010 года г. Саратов
Судья Саратовского областного суда Коршунов Р.В.,
при секретаре Левиной З.А.,
рассмотрев жалобу Суматохина В.В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 11 августа 2010 года,
установил:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 11 августа 2010 года Суматохин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Суматохин В.В. обратился в Саратовский областной суд с жалобой на указанное судебное постановление и просит его отменить, ссылаясь на то, что судьей дана неверная оценка имеющимся доказательствам, в связи с чем вывод суда о наличии в его действиях состава вменяемого правонарушения является необоснованным. Его автомобиль в указанное в протоколе об административном правонарушении время находился в ремонте. Считает, что в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено в его отсутствие, с 11 по 24 августа 2010 года он находился на амбулаторном лечении. Также указывает, что в материалах дела имеется постановление о прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, в связи с этим дело направлено в суд необоснованно.
Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения Суматохина В.В. и его защитника адвоката Егорой Т.В., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела следует, что 1 июля 2010 года в 16 часов 40 минут около дома № 24 по пр-ту Энтузиастов г. Саратова, водитель Суматохин В.В., управляя автомашиной ВАЗ-21093 гос. рег. знак (…) допустил столкновение с автобусом Мерседес-Бенц гос.рег.знак (…) под управлением Шелаева С.Б., после чего, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Факт оставления 1 июля 2010 г. водителем автомобиля ВАЗ-21093 гос. рег. знак (…) Суматохиным В.В.. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается: протоколом об административном правонарушении; объяснениями Шелаева С.Б.; объяснениями свидетеля К., схемой происшествия, протоколом осмотра транспортного средства от 08.07.2010 года, в котором отражены характерные повреждения на автомашине ВАЗ-21093 гос. рег. знак (…), принадлежащей Суматохину В.В.
Все вышеперечисленные доказательства оценены судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о неправильности вывода суда о наличии в действиях Суматохина В.В. состава вменяемого правонарушения во внимание суда не принимаются, поскольку противоречат материалам дела.
Также нельзя признать обоснованным довод жалобы о нарушении судьей требований ст. 25.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» Верховный Суд РФ указал, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Из материалов дела следует, что определением судьи судебное заседание по настоящему делу было назначено на 11 августа 2010 года на 10 час. 00 мин.
Извещение о месте и времени судебного заседания было направлено Суматохину В.В. заказным письмом. Согласно почтовому уведомлению о вручении данное извещение получено Суматохиным В.В. 30 июля 2010 года.
Ходатайств об отложении слушания дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание по каким-либо причинам Суматохин В.В. не заявлял. Ссылка на то, что в день рассмотрения дела супруга Суматохина В.В. сообщала суду о невозможности его участия в судебном заседании в связи с болезнью, какими-либо доказательствами не подтверждена.
При таких обстоятельствах у судьи не имелось правовых препятствий для рассмотрения дела в отсутствие Суматохина В.В.
Суд второй инстанции не принимает во внимание довод жалобы о том, что в материалах дела имеется постановление о прекращении в отношении Суматохина В.В. производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения и в связи с этим дело направлено в суд необоснованно. Вопреки данному доводу в материалах дела имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из содержания которого следует, что 1 июля 2010 года Суматохин В.В., управляя своим автомобилем, не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего, не справившись с управлением, допустил столкновение с автобусом Мерседес под управлением водителя Шелаева С.Б. Однако данные действия Суматохина В.В. не образуют состава какого-либо административного правонарушения, в связи с чем в возбуждении соответствующего дела об административном правонарушении отказано. Таким образом, в данном определении речь идет о действиях Суматохина В.В., повлекших ДТП. Между тем по настоящему делу Суматохин В.В. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что он покинул место ДТП.
С учетом изложенного следует согласиться с выводом суда первой инстанции о виновности Суматохина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ и свидетельствующих о допущенном правонарушении.
Наказание Суматохину В.В. назначено в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 11 августа 2010 года оставить без изменения, а жалобу Суматохина В.В. - без удовлетворения.
Судья Р.В. Коршунов