Судья: Тарасов И.А. Дело № 12-93/2010
РЕШЕНИЕ
7 сентября 2010 года г. Саратов
Судья Саратовского областного суда Коршунов Р.В.,
при секретаре Щербаковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Фролова Дениса Валерьевича на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 12 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении Фролова Д.В.,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 12 августа 2010 года ИП Фролов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения – одного бокса с DVD-диском с записью аудиовизуального произведения «Лузеры».
Фролов Д.В. обратился в Саратовский областной суд с жалобой на указанное судебное постановление и просит его отменить, ссылаясь на грубые процессуальные нарушения, допущенные судьей. Сведения о том, что он не участвовал в судебном заседании и не давал объяснений по существу дела, приведенные в оспариваемом постановлении, не соответствуют действительности, что подтверждается протоколом судебного заседания и подпиской о разъяснении Фролову Д.В. его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, в протоколе судебного заседания не отражены заявленные им ходатайства о допросе свидетеля и приобщении письменных доказательств.
Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения Фролова Д.В. и его защитника, поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).
Из протокола судебного заседания от 12.08.2010 года усматривается, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фролов Д.В. принимал участие в рассмотрении дела об административном правонарушении. Данное обстоятельство подтверждается также подпиской о разъяснении прав от 12.08.2010 года, на которой имеется подпись Фролова Д.В.
Однако, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 12 августа 2010 года, Фролов Д.В. на рассмотрение дела не явился и дело рассмотрено в его отсутствие.
Принимая во внимание данное противоречие, а также доводы жалобы Фролова Д.В. о том, что в протоколе судебного заседания не отражены заявленные им ходатайства о допросе свидетеля и приобщении письменных доказательств, полагаю, что судьей допущено существенное нарушение, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления с необходимостью возвращения дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 12 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении ИП Фролова Д.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Р.В. Коршунов