Судья: Трошин Н.И. Дело № 21-222/2010
г. Саратов 09 сентября 2010 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Саратовского областного суда Бартенев Ю.И.,
при секретаре Щербаковой Д.С.,
рассмотрев жалобу Коваля П.П. на решение Советского районного суда Саратовской области от 29 июля 2010 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления инспектора дорожного надзора ОВД Федоровского района Саратовской области Кочеткова А.А. от 04.03.2010 г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Коваля П.П.,
установил:
Решением Советского районного суда Саратовской области от 29 июля 2010 года Ковалю П.П. было отказано в восстановлении срока на обжалование постановления инспектора дорожного надзора ОВД Федоровского района Саратовской области Кочеткова А.А. от 04.03.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Коваль П.П.
Коваль П.П. обратился в областной суд с жалобой на указанное выше решение судьи, просит его отметить, направить дело на новое рассмотрение, в обоснование указав на то, что копия постановления должностного лица ему лично на руки не вручалась, о месте и времени рассмотрения административного материала он не был надлежаще извещен, о том, что он привлечен к административной ответственности узнал от судебного пристава – исполнителя фактически только в мае 2010 года, когда государственным инспектором Кочетковым А.А. материал был направлен для исполнения в РОСП.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Согласно материалам дела, постановлением инспектора дорожного надзора ОВД Федоровского района Саратовской области Кочеткова А.А. от 04.03.2010 г. по делу об административном правонарушении Коваль П.П. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. л.д. 7).
Данное постановление было направлено Ковалю П.П. по почте, однако отметки о дате получения копии постановления в деле не имеется.
Судья, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления об административном правонарушении, исходил из того, что из протокола об административном правонарушении следует, что Ковалю П.П. было известно о факте привлечения его к ответственности, срок обжалования был пропущен Ковалем П.П. по забывчивости и по причине несвоевременности получения постановления должностного лица, действия которого Коваль П.П. мог так же обжаловать в порядке подчиненности, чего не сделал, поэтому срок обжалования постановления пропущен Ковалем П.П. по неуважительной причине.
С указанными выводами судьи согласиться нельзя, поскольку законодатель связывает начало течения предусмотренного законодательством десятидневного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с днем вручения или получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления, а не со днем отправления копии постановления по почте в адрес указанного лица.
При таких обстоятельствах, выводы судьи районного суда о получении Ковалем П.П. копии оспариваемого постановления, о непредставлении им причин, подтверждающих уважительность пропуска срока на обжалование постановления должностного лица, не основаны на имеющихся доказательствах и противоречат нормам права и материалам дела, поскольку судом не установлена точная дата получения постановления лицом, привлеченным к ответственности, и, следовательно, говорить о пропуске Коваль П.П. срока на обжалование нельзя.
Таким образом, судья необоснованно отказал Ковалю П.П. в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в связи с пропуском последним срока по неуважительным причинам, так как не имеется доказательств получения Ковалем П.П. копии постановления должностного лица, и, следовательно, Ковалем П.П. срок на обжалование постановления не пропущен.
Так же судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, поскольку при разрешении ходатайства о восстановлении срока, в удовлетворении которого судьей было отказано в связи с пропуском Ковалем П.П. срока по неуважительным причинам, в резолютивной части решения было указано на правомерность и обоснованность действий государственного инспектора дорожного надзора ОВД Федоровского района Саратовской области Кочеткова А.А., при том, что дело по существу на предмет законности или незаконности постановления должностного лица не исследовалось.
При таких обстоятельствах, вынесенное определение об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица судьей названо решением ошибочно.
Вышеназванные процессуальные нарушения являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ служит основанием к отмене решения и возвращению дела на новое рассмотрение.
С учетом изложенного, решение судьи Советского районного суда Саратовской области от 29 июля 2010 года подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
определил:
Решение судьи Советского районного суда Саратовской области от 29 июля 2010 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд Саратовской области со стадии рассмотрения жалобы Коваля П.П. на постановление инспектора дорожного надзора ОВД Федоровского района Саратовской области Кочеткова А.А.
от 04.03.2010 г.
Судья Ю.И. Бартенев