Судья: Сисина Н.В. Дело № 12-85/2010
г. Саратов 10 сентября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Судья Саратовского областного суда Бартенев Ю.И.,
при секретаре Щербаковой Д.С.,
рассмотрев жалобу Михалаки А.И. на постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 07 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Михалаки А.И. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
установил:
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 07 июля 2010 года Михалаки А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Михалаки А.И. обратился с жалобой на указанное судебное постановление и просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд рассмотрел административный материал в отсутствие сведений о его надлежащем извещении, чем нарушил его право на защиту, что повлекло невозможность вызова в суд свидетелей и ограничение права ознакомления с материалами дела. Так же Михалаки А.И. указывает на то, что копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась, что ограничило его право на обжалование данного протокола.
Проверив доводы жалобы, заслушав пояснения Михалаки А.И. и его защитника Цецулина А.А., поддержавших доводы жалобы, опросив свидетелей С., В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.2. ст.12.27 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 №210-ФЗ) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В пунктах 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения РФ указаны обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, и предусмотрены случаи, при которых водитель может оставить место ДТП, а именно:
- при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)
- принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
- сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Из материалов дела следует, что 07 мая 2010 г. в 11 час 00 мин. около дома № 85 по ул. Астраханской в г. Саратове водитель Михалаки А.И., управляя автомашиной марки Х государственный регистрационный знак ХХ 64 регион, при резком торможении допустил падение в салоне своего автобуса пассажира Трифоновой В.Г., после чего продолжил движение, то есть скрылся с места ДТП, чем нарушил п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
Совершение правонарушения и оставление Михалаки А.И. места дорожно-транспортного происшествия подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями потерпевшей, объяснениями Трушовой Р.Я., рапортами сотрудников ГИБДД, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.
Доказательств наличия оснований для правомерного оставления места ДТП в материалах дела не имеется и Михалаки А.И. таковых не представлено.
Показания свидетеля С. суд оценивает критически, так как они опровергаются материалами дела, свидетель является матерью лица, привлеченного к административной ответственности, в связи с чем заинтересована в исходе дела.
При указанных обстоятельствах судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Михалаки А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Факт ДТП и вина в совершении правонарушения оспаривается Михалаки А.И., который указывает на то, что ввиду отсутствия надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания у него отсутствовала возможность вызова в суд свидетелей и ограничило его право на ознакомление с материалами дела, то есть нарушено его право на защиту.
Согласно имеющимся в деле материалам постановление судьей вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» Верховный Суд РФ указал, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Устанавливая обязанность судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела, Законодатель предполагает и желание самого лица быть надлежаще извещенным.
Как видно из письменного объяснения Михалаки А.И., написанного в ГИБДД ДПС г. Саратова л.д.21), в качестве места своего жительства он указал адрес: г. Саратов ул. Огородная д. 160 кв. 3.
В судебном заседании свидетель В. показал, что Михалаки И.Н. собственноручно написал указанный адрес в бланке объяснения и подписал объяснение.
В суде кассационной инстанции ни от Михалаки А.И., ни от его защитника Цецулина А.А. ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности записей и подписи Михалаки А.И. в объяснении от 02.06.2010 г., не поступило.
В материалах дела имеется определение суда от 09.06.2010 г. о принятии дела об административном правонарушении в отношении Михалаки А.И к своему производству, подготовке и назначении дела к рассмотрению, согласно которому дело слушанием было назначено на 07.07.2010 г. на 15 час. 00 мин., о чем суд определил известить лицо, привлекаемое к административной ответственности и потерпевшую Трифонову В.Г. л.д. 35). В день вынесения определения названным лицам и очевидцу ДТП были направлены судебные повестки заказными письмами с уведомлением о выручении л.д. 36-38), в частности Михалаки А.И. была направлена повестка по адресу, указанному Михалаки А.И. как место жительства: г. Саратов, ул. Огородная, д. 160, кв. 3. 30.06.2010 г. заказное письмо на имя Михалаки А.И. вернулось в суд с отметкой «за истечением срока хранения».
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Михалаки А.И., зная о наличии в производстве судьи административного дела в отношении его, уклонялся от извещения о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем вывод судьи районного суда об отсутствии установленных законом препятствий к рассмотрению дела в отсутствие Михалаки А.И. является правильным.
Довод жалобы о том, что копия протокола об административном правонарушении Михалаки А.И. не вручалась, что ограничило его право на обжалование данного протокола, не влечет отмену постановления судьи, так как невручение копии протокола не является существенным процессуальным нарушением, повлекшим нарушение прав Михалаки А.И., поскольку протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Михалаки А.И., о чем имеется роспись Михалаки А.И. в протоколе.
Каких-либо иных доводов, содержащих основания к отмене судебного постановления, в жалобе не приведено.
Оценка доказательств, имеющихся в деле, была произведена судом в соответствии с требованиями главы 26 КоАП РФ.
Наказание Михалаки А.И. назначено в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного, оснований к отмене постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 7 июля 2010 года оставить без изменения, а жалобу Михалаки А.И. – без удовлетворения.
Судья Ю.И. Бартенев