Судья: Агаркова С.Н. Дело № 12-98/10
РЕШЕНИЕ
21 сентября 2010 года г. Саратов
Судья Саратовского областного суда Коршунов Р.В.,
при секретаре Хохловой И.С.,
с участием Леонтьева А.А. и его защитника адвоката Строкиной Л.Г. по ордеру от 21.09.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Леонтьева А.А. на постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 19.08.2010 года,
установил:
Постановлением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 19.08.2010 года л.д. 24-27) с учетом исправлений, внесенных определением того же судьи от 08.09.2010 года л.д. 30), Леонтьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев.
В жалобе Леонтьев А.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, указывая, что в описательно-мотивировочной части постановления его действия описаны как управление автомобилем в состоянии опьянения, однако в резолютивной части постановления он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ. Кроме того, ссылался на то, что дело рассмотрено судьей районного суда в его отсутствие, о дне слушания дела его никто не уведомлял.
В судебном заседании Леонтьев А.А. и его защитник поддержали доводы жалобы, адвокат Строкина Л.Г. указывала также на то, что мировой судья судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова, вынося 18.06.2010 года определение о передаче дела на рассмотрение в Волжский районный суд г. Саратова, не известила об этом Леонтьева А.А., в связи с чем последний был лишен права на рассмотрение дела тем судом (судьей), к подсудности которого оно отнесено законом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, нахожу правильным оставить обжалуемое постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
О виновности Леонтьева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, свидетельствуют правильно положенные судьей в основу указанного вывода протокол об административном правонарушении, где в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Леонтьев А.А. собственноручно указал «ехал домой, считаю себя трезвым» и расписался в соответствующих графах протокола л.д. 1), протокол об отстранении от управления транспортным средством л.д. 5), акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 2), которым установлено нахождение Леонтьева А.А. в состоянии опьянения наркотическим веществом – тетро-гидро-каннабинол л.д. 2), рапорт ИДПС ГИБДД УВД по г. Саратову Федорина А.В. л.д. 7), из которых видно, что 31 мая 2010 года в 20 часов 50 мин. Леонтьев А.А. управлял автомобилем на ул. Соколовогорской г. Саратова, в связи с поведением, не соответствующем обстановке, был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого установлено, что Леонтьев А.А. находился в состоянии опьянения наркотическим веществом.
Медицинское освидетельствование Леонтьева А.А. на состояние опьянения проведено компетентными медицинским учреждением и врачом в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, и Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-5 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 г. № 308 (в редакции приказов Минздравсоцразвития от 07.09.2004 года № 115 и от 10.01.2006 года № 1), а также Приказом Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 года № 40 «Об организации проведения химико-токсических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ».
Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено судьей районного суда в отсутствие Леонтьева А.А. и в отсутствие сведений о его извещении о месте и времени слушания дела, противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
О времени и месте рассмотрения дела 19.08.2010 года Леонтьев А.А. был извещен заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, полученным Леонтьевым А.А. лично 06.08.2010 года л.д. 22). В настоящем судебном заседании Леонтьев А.А. не отрицал, что подпись в уведомлении о вручении заказного письма принадлежит ему.
На день рассмотрения дела каких-либо ходатайств от Леонтьева А.А. об отложении рассмотрения дела в адрес Волжского районного суда г. Саратова не поступало.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о нарушении прав Леонтьева А.А. на участие в рассмотрении дела являются несостоятельными, поскольку правовых препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие у судьи районного суда не имелось.
Довод жалобы о том, что мировой судья судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова, вынося 18.06.2010 года определение о передаче дела на рассмотрение в Волжский районный суд г. Саратова л.д. 11), не известила об этом Леонтьева А.А., в связи с чем последний был лишен права на рассмотрение дела тем судом (судьей), к подсудности которого оно отнесено законом, также не соответствует установленным по делу обстоятельствам. В материалах дела имеется сопроводительное письмо мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова о направлении копии указанного определения Леонтьеву А.А. л.д. 13). Кроме того, следует иметь в виду, что согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. По данному делу должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, было назначено административное расследование в связи со значительными временными затратами, необходимыми для установления вида наркотического вещества, вследствие употребления которого Леонтьев А.А. находился в состоянии опьянения л.д. 6).
С учетом вышеизложенного судья районного суда обоснованно пришел к выводу о виновности Леонтьева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении.
Наказание назначено Леонтьеву А.А. в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, его личности и обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 19.08.2010 года оставить без изменения, а жалобу Леонтьева А.А. - без удовлетворения.
Судья