Судья: Масалов А.А. Дело № 12-97/2010
г. Саратов 20 сентября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Судья Саратовского областного суда Бартенев Ю.И.,
при секретаре Щербаковой Д.С.,
рассмотрев жалобу защитника Кожокару Н.Н. – Гришенкова А.Н. на постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 30 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Кожокару Н.Н. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
установил:
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 30 июля 2010 года Кожокару Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
Защитник Кожокару Н.Н. – Гришенков А.Н. обратился с жалобой на указанное судебное постановление и просит его отменить как незаконное и необоснованное. Дорожно – транспортного происшествия, с места которого он якобы скрылся, не было. В указанные в протоколе об административном правонарушении день и время Кожокару Н.Н. не находился на проезжей части дороги в районе дома № 331 по ул. Х г. Саратова. В качестве доказательств вины Кожокару н.Н. в совершения административного правонарушения были приняты только показания заинтересованных в исходе дела лиц свидетеля Левочкина С.М. и потерпевшей Левочкиной О.И. Считает отказ суда в проведении автотехнической экспертизы незаконным, поскольку это лишило его возможности представлять доказательства своей невиновности в правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Проверив доводы жалобы, заслушав пояснения Кожокару Н.Н. и его защитника Гришенкова А.Н.,. поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.
В соответствии с ч.2. ст.12.27 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 №210-ФЗ) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В пунктах 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения РФ указаны обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, и предусмотрены случаи, при которых водитель может оставить место ДТП.
Из материалов дела следует, что 31 мая 2010 года, около 13 час. 20 мин. двигаясь у дома 331 по ул. Х в г. Саратове водитель Кожокару Н.Н., управляя автомашиной марки «ЗИЛ-ххх» государственный регистрационный знак ХХХ регион 64, допустил столкновение с автомашиной марки «ВАЗ-хх» государственный регистрационный знак ХхХ регион 64, под управлением Левочкиной О.И., и скрылся с места ДТП, чем нарушил п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
Совершение правонарушения и оставление Кожокару Н.Н. места дорожно-транспортного происшествия подтверждается:
- рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову Семенова И.К. л.д. 1);
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31.05.2010 г. л.д. 2),
- схемой ДТ происшествия от 31.05.2010 г. л.д. 3),
- объяснениями потерпевшей Левочкиной О.И. л.д. 4, 10),
- информационной справкой из базы данных ИЦ ГУВД по Саратовской области о владельце автомобиля марки «ЗИЛ-ххх» государственный регистрационный знак ХХХ регион 64 л.д. 6),
- объяснениями Кожокару Н.Н. от 05.07.2010 г., в которых подтверждается управление им автомобилем марки «ЗИЛ-ххх» государственный регистрационный знак ХХХ регион 64, принадлежащим МУ «Городской центр механизации ЖКХ» г. Саратова, и отрицается факт скрытия с места ДТП л.д. 9),
- протоколом об административном правонарушении серия 64 АР № 044882 от 05.07.2010 г. л.д.11).
Доказательств наличия оснований для правомерного оставления места ДТП в материалах дела не имеется и Кожокару Н.Н. таковых не представлено.
При указанных обстоятельствах судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Кожокару Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Суд второй инстанции находит данный вывод судьи обоснованным, мотивированным и законным.
Факт ДТП оспаривается Кожокару Н.Н., который при даче объяснений сотруднику ГИБДД пояснял, что не почувствовал удар автомобиля об автомобиль под управлением потерпевшего Левочкиной О.И., поэтому не предпринял остановки транспортного средства и продолжил движение.
Из протокола об административном правонарушении, объяснений Кожокару Н.Н. и путевого листа грузового автомобиля следует, что Кожакару Н.Н. работает в спецАТХ по уборке мусора г. Саратова. 31 мая 2010 года он выехал в 06 час. 33 мин. из гаража на автомашине марки «ЗИЛ-ххх» государственный регистрационный знак ХХХ регион 64, которым управляя вплоть до 13 час. 20 мин., когда произошло ДТП.
Ссылка Кожокару Н.Н. на то, что он не покинул бы место ДТП, если бы допустил столкновение с автомобилем, не исключает административную ответственность, поскольку факт отсутствия Кожокару Н.Н. у дома № 331 по ул. Х г. Саратове в момент ДТП не подтверждается.
Изложенное позволило суду верно оценить обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу о подтверждении факта столкновения названных автомобилей и того, что Кожокару Н.Н. покинул место ДТП.
Судом сделан обоснованный вывод о том, что 31 мая 2010 года в 13 час. 20 мин. Кожокару Н.Н., управляя автомашиной марки «ЗИЛ-ххх» государственный регистрационный знак ХХХ регион 64., совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Ссылка на необоснованный отказ суда провести по делу автотехническую экспертизу на законность и обоснованность вынесенного по делу постановления повлиять не может, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается факт совершения Кожокару Н.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Отказ суда в удовлетворении ходатайства не лишил лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможности представлять доказательства своей невиновности.
Ссылка в жалобе на то, что судом за основу принятого решения были взяты показания заинтересованных в исходе дела лиц, не является основанием усомниться в их правдивости и, следовательно, правомерности выводов суда о виновности Кожокара Н.Н. в инкриминируемом правонарушении.
Каких-либо иных доводов, содержащих основания к отмене судебного постановления, в жалобе не приведено.
Оценка доказательств, имеющихся в деле, была произведена судом в соответствии с требованиями главы 26 КоАП РФ.
Наказание Кожокару Н.Н. назначено в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного, оснований к отмене постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 30 июля 2010 года оставить без изменения, а жалобу защитника Кожокару Н.Н. – Гришенкова А.Н. – без удовлетворения.
Судья Ю.И. Бартенев