Судья Денисов В.А. Дело № 12-91ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Саратов 21 сентября 2010 года
Судья Саратовского областного суда Евтушенко В.М.,
при секретаре Левиной З.А.,
рассмотрев жалобу ООО «Полюс» на Определение Новоузенского районного суда Саратовской области от 28 июля 2010 года, которым постановлено:
Заявление директора общества с ограниченной ответственностью «Полюс» Медведевой Л.В. о пересмотре административного дела № 5-17(1)2010 г. по вновь открывшимся обстоятельствам - возвратить.
установил:
Главным государственным инспектором Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Полюс» (далее по тексту Общество), по ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Постановлением Новоузенского районного суда от 23.06.2010 г. юридическое лицо - Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности производственного объекта - малогабаритной нефтеперерабатывающей установки, расположенной по адресу Саратовская область, Новоузенский район, Юго-западней границы г.Новоузенска (в районе 107 км Приволжской железной дороги), сроком на 90 (девяносто) суток.
Обществом было обжаловано указанное выше постановление суда. Решением Саратовского областного суда от 14.07.2010 г. постановление Новоузенского районного суда от 23.06.2010 г. оставлено без изменения, а жалоба Общества без удовлетворения.
ООО «Полюс» обратилось в районный суд с заявлением о пересмотре административного дела № 5-17(1)2010 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в своем заявлении, что 23.06.2010 г. Новоузенским районным судом было вынесено постановление о приостановлении деятельности Общества сроком на 90 суток. 02.07.2010 г. был получен отчет по результатам идентификации производственного объекта «Установка по переработке углеводородного сырья» Общества, подготовленный ЗАО «НИЦ «Технопрогресс». По результатам процедуры идентификации производственного объекта «Установка по переработке углеводородного сырья», выполненной на основании рассмотрения и анализа, представленных заказчиком документов, указанный объект не относится к категории опасных производственных объектов, предусмотренных Приложением 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и не подлежит регистрации в Государственном реестре опасных производственных объектов.
По мнению Общества, указанные обстоятельства являются вновь открывшимися, поскольку не были и не могли быть известны заявителю. Общество не имело возможности представить указанный отчет в судебное заседание, в связи с тем, что он был изготовлен только 02.07.2010 г., т.е. после вынесения судом постановления по делу. Соответственно, результаты идентификации производственного объекта на момент рассмотрения дела по существу заявителю не были известны. В связи с чем Общество просило суд пересмотреть административное дело № 5-17(1)2010 г. по вновь открывшимся обстоятельствам и отменить постановление суда от 23.06.2010 года.
Определением Новоузенского районного суда Саратовской области от 28.07.2010 г. заявление возвращено заявителю.
В жалобе ООО «Полюс» просит об отмене определения суда первой инстанции от 28.07.2010 г. полагая, что оно не соответствует требованиям закона.
Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Полюс» - Мироновой И.В., просившей об отмене определения Новоузенского районного суда Саратовской области от 28.07.2010 г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.12 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, постановление суда от 23.06.2010 г. о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ - вступило в законную силу. Решением Саратовского областного суда от 14.07.2010 г. постановление Новоузенского районного суда от 23.06.2010 г. оставлено без изменения, а жалоба Общества без удовлетворения.
Суд считает, что, возвращая заявление Общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда от 23.06.2010 г., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что как ГПК РФ (ст. 30.12 КоАП РФ может быть обжаловано в порядке надзора.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд
определил:
Определение Новоузенского районного суда Саратовской области от 28 июля 2010 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья В.М. Евтушенко