Судья Савельев А.И. Дело № 12-100/2010
РЕШЕНИЕ
08 октября 2010 года г. Саратов
Судья Саратовского областного суда Гладченко А.Н.
при секретаре Медной Ю.В.,
рассмотрев жалобу защитника Шляпина В.Г. Сочнева А.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 24 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Шляпина В.Г.,
установил:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 24 августа 2010 года Шляпин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Защитник Шляпина В.Г. Сочнев А.В. обратился в областной суд с жалобой на указанное судебное постановление, просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины Шляпина В.Г. в совершении правонарушения. Считает, что судом дана неправильная оценка представленным доказательствам, в частности, объяснениям свидетелей М. и С. Также указывает на то, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено инспектором по розыску ПДПС ГИБДД УВД по г. Саратову П., а ряд процессуальных документов по делу составлен инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г. Саратову К., что является нарушением требований ст. 28.7 КоАП РФ и влечет признание соответствующих доказательств недопустимыми.
Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения Шляпина В.Г. и его защитника Сочнева А.В., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела, в частности, протокола об административном правонарушении от 10 августа 2010 года следует, что 14 июня 2010 года в 09 часов 45 минут около (…), водитель Шляпин В.Г., управляя транспортным средством (…) допустил падение пассажира И.. в салоне автобуса, получившей ушиб левого коленного сустава, после чего, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения, "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно справке № 7621, выданной травмпунктом МУЗ Городская клиническая больница №6, И. 15 июня 2010 года находилась в травмпункте на амбулаторном обследовании где был поставлен диагноз «ушиб левого коленного сустава».
В силу пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Факт оставления 14 июня 2010 г. водителем автобуса (…) Шляпиным В.Г. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора по розыску ПДПС ГИБДД УВД по г. Саратову, схемами происшествия, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями потерпевшей И.
При этом суд второй инстанции соглашается с критической оценкой, данной судьей объяснениям свидетелей М. и С.
Все вышеперечисленные доказательства оценены судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.
Таким образом, нельзя признать состоятельными доводы жалобы, содержащие несогласие с оценкой, данной судом обстоятельствам дела, поскольку такое несогласие не является основанием к отмене судебного постановления по делу об административном правонарушении.
Вопреки доводу жалобы вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении инспектором по розыску ПДПС ГИБДД УВД по г. Саратову П., а ряда других процессуальных документов по делу инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г. Саратову К., не влечет признание соответствующих доказательств недопустимыми, поскольку данное обстоятельство не повлияло на правильность и полноту содержания процессуальных документов.
С учетом изложенного, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о виновности Шляпина В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении.
Наказание Шляпину В.Г. назначено в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 24 августа 2010 года оставить без изменения, а жалобу защитника Шляпина В.Г. Сочнева А.В. - без удовлетворения.
Судья А.Н. Гладченко