Судья Котлов А.Е. Дело № 12-102/2010
РЕШЕНИЕ
08 октября 2010 года г. Саратов
Судья Саратовского областного суда Гладченко А.Н.
при секретаре Медной Ю.В.,
рассмотрев жалобу Сажко Н.М. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 06 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Сажко Н.М.,
установил:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 06 сентября 2010 года Сажко Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Сажко Н.М. обратился в областной суд с жалобой на указанное судебное постановление и просит его отменить, а производству по делу прекратить, ссылаясь на то, что судьей дана неправильная оценка представленным доказательствам, в связи с чем вывод суда о наличии в его действиях состава вменяемого правонарушения является необоснованным.
Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения Сажко Н.М., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из протокола об административном правонарушении от 16 августа 2010 года следует, что 25 июня 2010 года в 08 часов 30 минут около (…) водитель Сажко Н.М., управляя автомашиной (…) допустил наезд на пешехода К., после чего, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения, "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно справке, выданной травмпунктом МУЗ Городская клиническая больница №2, К. 25 июня 2010 года находился в травмпункте на амбулаторном обследовании где был поставлен диагноз «ушиб правой голени».
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Факт оставления 25 июня 2010 г. водителем автомобиля (…) Сажко Н.М. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора по розыску ПДПС ГИБДД УВД по г. Саратову П., схемой происшествия, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями К., свидетеля Г.
Все вышеперечисленные доказательства оценены судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о неправильности вывода суда о наличии в действиях Сажко Н.М. состава вменяемого правонарушения во внимание суда не принимаются, поскольку противоречат материалам дела. При этом суд второй инстанции соглашается с критической оценкой судьи объяснениям Сажко Н.М., свидетелей Ц., К.
Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.
Таким образом, нельзя признать состоятельными доводы жалобы, содержащие несогласие с оценкой, данной судом обстоятельствам дела, поскольку такое несогласие не является основанием к отмене судебного постановления по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о виновности Сажко Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении.
Наказание Сажко Н.М. назначено в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 06 сентября 2010 года оставить без изменения, а жалобу Сажко Н.М. - без удовлетворения.
Судья А.Н. Гладченко