Судья Куницына М.А. Дело № 12-110/2010
РЕШЕНИЕ
г. Саратов 14 октября 2010 года
Судья Саратовского областного суда Гладченко А.Н.,
при секретаре Медной Ю.В.,
рассмотрев жалобу защитника Фомина М.Н. Иванова А.С. на постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 03 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Фомина М.Н.,
установил:
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 03 сентября 2010 года Фомин М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Защитник Фомина М.Н. Иванов А.С. обратился в областной суд с жалобой на указанное судебное постановление и просит его отменить. Не оспаривая постановление по существу, ссылается на то, что в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено в отсутствие Фомина М.Н., который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Фомина М.Н. Иванова А.С., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» Верховный Суд РФ указал, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по данному адресу.
Из материалов дела следует, что первоначально судебное заседание по данному делу было назначено на 15 июля 2010 года на 16 час. 30 мин. О чем Фомин М.Н. был извещен надлежащим образом.
В связи с неявкой Фомина М.Н. рассмотрение дела отложено на 20 июля 2010 года.
В дальнейшем слушание дела также неоднократно откладывалось. При этом из материалов дела следует, что судьей принимались все возможные меры для извещения Фомина М.Н. о месте и времени рассмотрения дела: направлялись судебные повести по месту жительства Фомина М.Н., телефонограммы по месту его работы, выносились определения о приводе, исполнение которых возлагалось на отдел милиции № 3 в составе УВД по г. Саратову (по месту жительства Фомина М.Н.) и УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области (по месту работы Фомина М.Н.)., а также на ГИБДД УВД по г. Саратову. Из рапортов сотрудников милиции следует, что осуществить привод не представилось возможным, так как по месту жительства Фомина М.Н. (…) дверь никто не открывал, по месту работы установлено, что Фомин М.Н. находится в отпуске.
Одновременно Фомин М.Н. извещался телефонограммой о слушании дела, однако в судебное заседание не являлся.
31 августа 2010 года судьей было вынесено очередное определение о приводе Фомина М.Н. на 03 сентября 2010 года, однако данное определение вновь осталось неисполненным, так как согласно рапорту ИДПС ГИБДД УВД по г. Саратову по указанному в определении адресу дверь никто не открыл.
При таких обстоятельствах суд второй инстанции полагает, что Фомин М.Н. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, поскольку имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу он не проживает.
При таких обстоятельствах, следует принять во внимание факт злоупотребления Фоминым М.Н. своими процессуальными правами.
Правовых препятствий для рассмотрения дела в отсутствие Фомина М.Н. у судьи не имелось.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из протокола об административном правонарушении от 25 июня 2010 года следует, что 05 июня 2010 года в 00 часов 30 минут на (…) водитель Фомин М.Н. управляя автомашиной (…) совершил столкновение с автомашиной (…), после чего, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Факт оставления 05 июня 2010 г. водителем автомобиля (…) Фоминым М.Н. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
Вывод суда первой инстанции о виновности Фомина М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.
Наказание Фомину М.Н. назначено в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции, при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 03 сентября 2010 года оставить без изменения, а жалобу Фомина М.Н. - без удовлетворения.
Судья А.Н. Гладченко