№12-117/10 - лицо привлечено по ст.6.6 КоАП РФ, постановление судьи отменено в связи с неизвещением лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела



Дело № 12-117/10

решениег. Саратов 22 октября 2010 года

Судья Саратовского областного суда Михайлов В.Е.,

при секретаре Гончаровой Н.О.,

рассмотрев жалобу Юрова В.В. на постановление судьи Волжского районного суда г.Саратова от 24 сентября 2010 года о привлечении индивидуального предпринимателя Юрова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судьи Волжского районного суда г.Саратова от 24 сентября 2010 года ИП Юров В.В. привлечён к административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности летнего кафе, расположенного по адресу <адрес>, сроком на 30 суток.

В жалобе на указанное постановление Юровым В.В. ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с тем, что он не был надлежащим образом извещён как о времени и месте составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, так и о месте и времени судебного заседания в районном суде.

Изучив материал и доводы жалобы, заслушав объяснения Юрова В.В. и его защитника Фролова П.А. поддержавших доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области Территориальный отдел в г. Саратове Климашиной О.В., полагавшей постановление районного суда законным и обоснованным, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

24 сентября 2010 года судья Волжского районного суда г.Саратова рассмотрел материал в отсутствие Юрова В.В., при этом вопрос о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела судом не исследовался.

Судебное заседание по рассмотрению протокола об административном правонарушении в отношении Юрова В.В. было назначено на 1430 часов 24 сентября 2010 года (л.м.1).

В административном материале имеется извещение о месте и времени рассмотрения материала на имя Юрова В.В. с указанием адреса месторасположения летнего кафе: <адрес>, а не юридического адреса - <адрес>, указанного в акте проверки и протоколе об административном правонарушении (л.м.8, 10). Кроме того, указанное извещение не содержит сведений о дате его направления (л.м.26).

Доказательств получения Юровым В.В. данного извещения, а также каких-либо иных доказательств его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства в материале не имеется.

Более того, согласно протокола судебного заседания от 24 сентября 2010 года, рассмотрение материала было начато ранее назначенного времени – в 1000 часов 24 сентября 2010 года (л.м.27).

Вышеназванные процессуальные нарушения являются существенными и с учётом доводов жалобы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием к отмене постановления судьи и возвращению материала на новое рассмотрение.

Возможность рассмотрения дела по существу не утрачена, так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истёк.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление судьи Волжского районного суда г.Саратова от 24 сентября 2010 года отменить.

Возвратить материал на новое рассмотрение в Волжский районный суд г.Саратова.

Судья