Судья: Пуговкин А.В. Дело № 12-111/2010
г. Саратов 15 октября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Судья Саратовского областного суда Бартенев Ю.И.,
при секретаре Щербаковой Д.С.,
рассмотрев протест прокурора Ленинского района г. Саратова на определение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 01 сентября 2010 года, которым возвращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Волгаспецторг», прокурору Ленинского района г. Саратова для устранения имеющихся недостатков,
установил:
Постановлением прокурора Ленинского района г.Саратова от 05.08.2010 г. в отношении юридического лица ООО «Волгаспецторг» было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, выразившемся в нарушении Правил пожарной безопасности в РФ (далее ППБ).
Данный административный материал был передан на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Саратова и определением суда от 01.09.2010 года дело об административном правонарушении возвращено прокурору Ленинского района г. Саратова для устранения выявленных недостатков.
В протесте прокурор Ленинского района г. Саратова просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Судья необоснованно вынес определение о возврате материла, поскольку именно прокуратурой, а не ОГПН Ленинского района г. Саратова, была проведена внеплановая проверка в соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 г. № 2202-1, по результатам проведения которой на предмет не соблюдения ППБ прокуратурой была составлена справка. Суд необоснованно сделал вывод о том, что прокуратурой допущено нарушение положений ст. 14 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, поскольку положения данной статьи по порядку организации и проведения проверок не применимы в рамках проведения мероприятий при осуществлении прокурорского надзора в соответствии с ФЗ «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 г. № 2202-1. Генеральный директор ООО «Волгаспецторг» Заболотный А.В. при ознакомлении с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.08.2010 г. был ознакомлен с материалами проверки, что подтверждают его подпись и объяснения на бланке постановления.
Проверив доводы протеста, нахожу определение суда подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что 06.07.2010 г. ст. помощником прокурора Ленинского района г. Саратова Петровым Д.В. совместно с представителем ГПН была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности ООО «Волгаспецторг», арендовавшего помещение по адресу: г. Саратов, ст. Трофимовский – 2, по результатам которой была составлена справка от 06.07.2010 г. о выявленных нарушениях.
Прокурор Ленинского района г. Саратова 05.08.2010 года вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Волгаспецторг» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
05.08.2010 г. генеральному директору ООО «Волгаспецторг» Заболотному А.В. был вручено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
Частью 1 ст.28.4 КоАП РФ прокурору предоставлено право при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта РФ.
В соответствии с ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 настоящего Кодекса.
В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола (постановления).
Существенным недостатком протокола (постановления) является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Несущественными являются такие недостатки протокола (постановления), которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) и направления протокола (постановления) для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола (постановления) в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
В том случае, когда протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) составлен неправомочным лицом либо когда протокол (постановление) или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол (постановление). Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола (постановления) и других материалов, требующие устранения.
Возвращение протокола (постановления) возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола (постановления) и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол (постановление), по результатам рассмотрения дела.
Пунктом 4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
При вынесении определения суд первой инстанции пришел к выводу, что проверка была проведена с нарушением положений ст.ст. 9, 10, 14, 16 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, представленные материалы не содержат сведений об ознакомлении или отказе от ознакомления законного представителя ООО «Волгаспецторг» с материалами дела, и так как вышеуказанные нарушения в виде неправильного оформления документов препятствуют рассмотрению дела по существу, дело подлежит возврату для устранения недостатков.
С определением судьи нельзя согласиться, так как постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела составлены правомочными лицами, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела составлены правильно и соответствуют требованиям законодательства, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, не имеется неполноты представленных материалов, которая не могла бы быть восполнена при рассмотрении дела.
Проведение проверки с нарушением положений ст.ст. 9, 10, 14, 16 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ не может являться основанием для возвращения дела об административном правонарушении прокурору для устранения выявленных недостатков, также как и отсутствие в материалах дела сведений об ознакомлении или отказе от ознакомления законного представителя ООО «Волгаспецторг» с материалами дела.
При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении дела об административном правонарушении прокурору Ленинского района г.Саратова для устранения выявленных недостатков нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Днем обнаружения административного правонарушения является 06.07.2010 г., о чем свидетельствует справка старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова и государственного инспектора Ленинского района г. Саратова по пожарному надзору (л.д.5).
Срок давности привлечения ООО «Волгаспецторг» к административной ответственности истек.
В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений данной нормы истечение срока давности привлечения к административной ответственности как основание для прекращения производства по делу об административном правонарушении, является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу (в т.ч. обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица).
Принимая во внимание, что сроки привлечения ООО «Волгаспецторг» к административной ответственности истекли, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Определение Ленинского районного суда г.Саратова от 01 сентября 2010 года о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Волгаспецторг», прокурору Ленинского района г. Саратова для устранения имеющихся недостатков, - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Волгаспецторг»– прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Ю.И. Бартенев