№12-116/2010 от 22.10.2010



Судья: Тихонова А.А. Дело № 12-116/2010

РЕШЕНИЕ

22 октября 2010 года г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Коршунов Р.В.,

при секретаре Галуненко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Фролова Д.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 сентября 2010 года,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 сентября 2010 года ИП Фролов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей с конфискацией DVD -диска с записью аудиовизуального произведения «Лузеры».

В жалобе ИП Фролов Д.В. просит отменить постановление судьи, считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, поскольку DVD-диск с записью аудиовизуального произведения «Лузеры», признанный контрафактным, принадлежит не ему, а продавцу Р.

Фролов Д.В. и его защитник адвокат Либерман А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежаще, заблаговременно телефонограммой. 21.10.2010 года в Саратовский областной суд от Фролова Д.В. поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с его болезнью и занятостью защитника Либерман А.В. в другом процессе. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт его болезни и невозможности в связи с этим участвовать в судебном заседании, а также занятости адвоката Либерман А.В. в другом процессе Фроловым Д.В. не представлено. В жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Саратова Фролов Д.В. на какие-либо новые обстоятельства либо возможность представления новых доказательств не ссылается. Поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Фролова Д.В. и его защитника.

Проверив материалы дела в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), прихожу к следующему.

Согласно ст. 1259 ГК РФ, аудиовизуальные произведения являются объектами авторского права.

В силу ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообла­дателю принадлежит исключительное право использования произведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное неза­конное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контра­фактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смеж­ных прав в целях извлечения дохода, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонаруше­ния; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и обо­рудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения адми­нистративного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фоно­грамм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, следует, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершив­шие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

При вынесении постановления суд первой пришел к выводу о наличии в действиях ИП Фролова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Суд второй инстанции соглашается с данным выводом по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ИП Фролов Д.В. совершил административное правонарушение, предусмот­ренное ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 19 июля 2010 года на торговой точке ИП «Фролов Д.В.», расположенной по адресу:ХХ, Фролов Д.В. допустил реализацию одного DVD-диска с аудиовизуальным произведением «Лузеры», имеющего отличия от легитимно произведенного. DVD-диск реализован на торговой точке с целью извлечения дохода, так как Фролов Д.В. закупает DVD-диски с аудиовизуальными произведениями по цене от 50 до 100 рублей за штуку, а реализует по цене 200 рублей за штуку.

Факт совершения ИП Фроловым Д.В. адми­нистративного правонарушения подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.07.2010 года (л.д.9); постановлением о проведении проверочной закупки от 19.04.2010 года (л.д. 10), постановлением об обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в порядке проведения ОРМ от 19.07.2010 года (л.д.11), актом проверочной закупки от 19.07.2010 года, в ходе которой на торговой точке по продаже аудиовизуальных произведений, расположенной по адресу: ХХ, на торговой точке ИП Фролова Д.В. был реализован 1 DVD-диск с аудиовизуальным произведением «Лузеры» с признаками контрафактности (л.д. 12); актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 19.07.2010 года, в ходе которого по адресу: ХХ с торговой точки ИП Фролова Д.В. изъято 153 DVD-диска с аудиовизуальными произведениями (л.д. 13-15); объяснениями Фролова Д.В. (л.д. 16); свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 17); свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ (л.д. 18); договором № ДМ/126 аренды нежилого помещения от 01.07.2010 года (л.д. 20-22); распиской, из которой следует, что Фролов Д.В. 30.07.2010 года получил 153 DVD-диска с аудиовизуальными воспроизведениями, изъятых у него 19.07.2010 года (л.д. 23); справкой об исследовании №2430 от 02.08.2010 года, согласно которой представленный на исследование один бокс с DVD-диском с записью аудиовизуального произведения «Лузеры» имеет отличия от легитимно произведенного (признаки контрафактности) (л.д. 27-28); протоколом АБ № 148234 об административном правонарушении от 03.08.2010 года (л.д. 7).

Доводы жалобы о том, что DVD-диск с аудиовизуальным произведением «Лузеры», который признан контрафактным, он не приобретал и его вины в реализации данного диска нет, поскольку указанный диск принадлежит его продавцу Р., суд находит несостоятельными, поскольку ИП Фролов Д.В. является работодателем, организует работу продавцов на своих торговых точках и несет ответственность за действия своих сотрудников, а также за легитимность и качество товара, который реализуется на его торговых точках. Кроме того, следует иметь в виду, что ни при проведении проверочной закупки (л.д. 12), ни при проведении обследования торговой точки (л.д. 13-15) Р. не давал соответствующих пояснений о том, что указанный DVD-диск принадлежит ему, хотя имел такую возможность, принимая участие в составлении соответствующих актов.

В жалобе не приведено других доводов, которые указывали бы на наличие оснований к отмене постановления судьи.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ИП Фролова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание назначено ИП Фролову Д.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, его личности и обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не нахожу.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 сентября 2010 года оставить без изменения, а жалобу ИП Фролова Д.В. - без удовлетворения.