Судья: Капитоненко Т.А. Дело № 12-108/2010
г. Саратов 25 октября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Судья Саратовского областного суда Бартенев Ю.И.,
при секретаре Щербаковой Д.С.,
рассмотрев жалобу Чезганова В.В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 15 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Чезганова В.В.,
установил:
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 15 апреля 2010 года Чезганов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
Чезганов В.В. обратился с жалобой на указанное судебное постановление и просит его отметить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд необоснованно рассмотрел в отношении него административный материал, поскольку сведений о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания у суда не имелось. Телефонного звонка 05.04.2010 г. на телефон 906-ХХХ-ХХХХ из Кировского суда г. Саратова не было и о рассмотрении дела в суде Чезганов В.В. извещен не был. На момент рассмотрения дела он находился в командировке в г. Пенза, а не в Волгограде, считает, что неверно указанные в телефонограмме данные о месте его нахождения и ссылка на якобы заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не соответствуют действительности, что влечет незаконность вынесенного по делу постановления.
В дополнительной жалобе Чезганов В.В. указывает, что телефоном с номером 906-ХХХ-ХХХХ он 05.04.2010 г. не пользовался, не имел умысла уехать с места ДТП, материалами дела не установлен характер повреждения автомобиля ВАЗ 21124.
Проверив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Чезганова В.В. – Миновой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.
В соответствии с ч.2. ст.12.27 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 №210-ФЗ) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В пунктах 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения РФ указаны обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, и предусмотрены случаи, при которых водитель может оставить место ДТП.
Из материалов дела следует, что 27.02.2010 г. 15 час. 30 мин. на ул. Астраханская, 43 в г. Саратове водитель Чезганов В.В., управляя автомашиной марки Тойота Ленд Крузер государственный регистрационный знак ХхХ регион 64, допустил столкновение с автомашиной марки «ВАЗ 21124», государственный номерной знак ххх регион 64, припаркованной во дворе дома № 43 по ул. Астраханской в г. Саратове и принадлежащей Ильиной Г.Р., после чего скрылся с места ДТП, чем нарушил п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
Совершение правонарушения и оставление Чезгановым В.В. места дорожно-транспортного происшествия подтверждается:
- рапортами сотрудника ГИБДД от 27.02.2010 г. (л.д. 2, 9, 12),
- схемой ДТ происшествия (л.д.4),
- объяснениями участника ДТП Ильиной Г.Р. (л.д. 5),
- объяснениями очевидцев ДТП Т., М. (л.д. 6, 10)
- объяснениями Чезганова В.В. от 01.04.2010 г. (л.д. 18),
- протоколом осмотра транспортного средства марки Тойота Ленд Крузер государственный регистрационный знак ХХХ регион 64 (л.д. 19),
- фототаблицей (л.д. 25-30),
- протоколом об административном правонарушении серия 64 АР № 053040 от 01.04.2010 г. (л.д.20).
Доказательств наличия оснований для правомерного оставления места ДТП в материалах дела не имеется, Чезгановым В.В. таковых не представлено.
При указанных обстоятельствах судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Чезганова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.
Нахожу данный вывод судьи обоснованным, мотивированным и законным.
В жалобе факт ДТП Чезгановым В.В. не оспаривается, делается ссылка лишь на отсутствие умысла с его стороны и на процессуальное нарушение допущенное судом, а именно на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие. В своих объяснениях от 01.04.2010 г. Чезгановым В.В. указывается на то, что им не была предпринята остановка транспортного средства, поскольку он не почувствовал удара, поэтому продолжил движение.
Чезгановым В.В., допускается, что им могло быть допущено легкое касание задним бампером своего автомобиля автомашины, принадлежащей Ильиной Г.Р. (л.д. 18).
Протокол осмотра транспортного средства автомобиля Чезганова В.В. и фотографии автомобиля марки Тойота Ленд Крузер государственный регистрационный знак ХХХ регион 64, указывают на наличие на автомобиле, находившегося под управлением Чезганова В.В., повреждений.
Согласно схемы происшествия, у автомашины ВАЗ 21124 государственный номерной знак М 444 РН регион 64, имеется внешнее повреждение переднего бампера.
Изложенное позволило суду верно оценить обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу о подтверждении факта столкновения названных автомобилей и того, что Чезганов В.В. покинул место ДТП.
Довод жалобы о том, что суд необоснованно рассмотрел в отношении него административный материал в отсутствие Чезганова В.В., в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, необоснован, поскольку как видно из материалов дела судьей дело было рассмотрено обоснованно в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
При поступлении дела в суд слушание было назначено на 15.04.2010 г. на 14 час. 00 мин. час. 30 мин., о чем Чезганов В.В. был извещен телефонограммой (л.д.33, 34). Согласно содержанию телефонограммы Чезганов В.В. заявил о своей невозможности явиться на судебное заседание, в связи с нахождением в командировке в Волгограде, поэтому просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Письменного ходатайства об отложении слушания по делу не заявлял. Суд, имея надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие правовых препятствий для отложения слушания по делу, рассмотрел дело в отсутствие Чезганова В.В.
На основании изложенного считаю, что отсутствие Чезганова В.В. при рассмотрении административного материала в отношении него не умаляет законности вынесенного по делу постановления, так как в нем нашли отражение все обстоятельства дела в полном объеме.
Приложенная Чезгановым В.В. распечатка звонков, сделанных на телефонный номер ХХ-ХХ-ХХ, принадлежащий Чезганову В.В., подтверждает факт его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания, так как из распечатки телефонных звонков (л.д. 45) видно, что на вышеуказанный телефонный номер в 12 час. 26 мин. 05.04.2010 г. поступил звонок с номера (845-2) 51-16-60, закрепленный за Кировским районным судом г. Саратова (справка Управления Судебного департамента в Саратовской области от 20.10.2010 г. № 01-22,2195).
Ссылка жалобы на отсутствие Чезганова В.В. в судебном заседании по причине нахождения в командировке не в Волгограде, а в. г. Пенза, на законность и обоснованность вынесенного постановления повлиять не может.
Доводы дополнительной жалобы о том, что телефоном с номером 906-ХХХ-ХХХХ Чезганов В.В. 05.04.2010 г. не пользовался, не могут повлиять на принятое судебное постановление, так как ничем не подтверждаются и опровергаются доводами первоначальной жалобы Чезганова В.В. на постановление суда.
Доводы жалобы о том, что материалами дела не установлен характер повреждения автомобиля ВАЗ 21124, опровергается материалами дела, а именно схемой происшествия.
Доводы жалобы о том, что Чезганов В.В. не имел умысла уехать с места ДТП, также не являются основанием для отмены постановления судьи, так как ничем не подтверждаются.
Каких-либо иных доводов, содержащих основания к отмене судебного постановления, в жалобе не приведено.
Оценка доказательств, имеющихся в деле, была произведена судом в соответствии с требованиями главы 26 КоАП РФ.
Наказание Чезганову В.В. назначено в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного, оснований к отмене постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 15 апреля 2010 года оставить без изменения, а жалобу Чезганова В.В. – без удовлетворения.
Судья Ю.И. Бартенев