Дело № 12-126/10
решениег. Саратов 06 декабря 2010 годаСудья Саратовского областного суда Михайлов В.Е.,
при секретаре Гончаровой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полякова В.А. на постановление судьи Кировского районного суда г.Саратова от 26 октября 2010 года о привлечении Полякова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
установил:
Постановлением судьи Кировского районного суда г.Саратова от 26 октября 2010 года Поляков В.А. привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.
В жалобе на указанное постановление Поляков В.А. просит его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам, в частности, суд необоснованно не принял во внимание показания свидетеля ФИО2, не дал оценку тому факту, что протокол об административном правонарушении был составлен из объяснений лиц, не являвшихся очевидцами ДТП. Полагает, что суд не учёл обстоятельства, исключающие возможность его нахождения в месте совершения ДТП, указывает также на несоответствие выводов суда, изложенных в мотивировочной части постановления, выводам резолютивной части постановления относительно меры наказания. Кроме того, в схеме ДТП кроме автомобилей "Мицубиси" и "Шевролет" никаких других транспортных средств не указано, в связи с чем по данной схеме невозможно сделать вывод о наезде автомобиля МАЗ на автомобиль "Шевролет".
Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав Полякова В.А. и его защитника Букова В.В., поддержавших жалобу, потерпевшего ФИО, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своём транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своём транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Из материалов дела следует, что 28 сентября 2010 года около 0825 час. на пересечении улиц Брянской и Энтузиастов в г.Саратове Поляков В.А., управляя автомобилем МАЗ 5337 регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем Шевролет KLAN регистрационный знак №, принадлежащим ФИО, и автомобилем Мицубиси Паджеро регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Обстоятельства оставления лицом, привлечённым к административной ответственности, места дорожно-транспортного происшествия подтверждаются имеющимися в деле доказательствами – протоколом об административном правонарушении (л.д.13), схемой ДТП (л.д.4), рапортом инспектора ИАЗ ДПС ФИО6 (л.д. 2) объяснениями ФИО1, ФИО, ФИО3, ФИО4, данными при проведении административного расследования (л.д.5, 6, 8, 9), показаниями ФИО, ФИО4, ФИО5, данными в ходе судебного заседания 26 октября 2010 года (л.д.21-22).
Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судом дана ненадлежащая правовая оценка показаниям свидетелей и путевому листу, подтверждающему невозможность нахождения Полякова В.А. на месте совершения ДТП, являются несостоятельными, поскольку эти доказательства оценены наряду с другими, имеющимися в деле.
Ссылка Полякова В.А. на справку ООО "<данные изъяты>" в качестве доказательства его непричастности к ДТП не может быть принята во внимание, поскольку данный документ в деле отсутствует, ходатайство о приобщении указанной справки к материалам дела Поляковым В.А. не заявлялось.
Необоснованным является и указание в жалобе на недостатки схемы ДТП, поскольку, исходя из квалифицирующих признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, указанная схема не может содержать сведения о местоположении транспортного средства, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии в действия Полякова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не имеется.
Наказание Полякову В.А. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса с учётом характера совершённого правонарушения, личности правонарушителя и отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
Ссылка в жалобе на противоречия между мотивировочной и резолютивной частями постановления относительно срока лишения права управления транспортным средством не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку указанное обстоятельство на существо и законность вынесенного судебного постановления не влияет.
Следует отметить, что судебное постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в случае, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
С учётом вышеизложенного оснований к отмене состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление судьи Кировского районного суда г.Саратова от 26 октября 2010 года оставить без изменения, жалобу Полякова В.А. – без удовлетворения.
Судья